Kebenaran Sebenarnya Tentang Ethereum Layer-2s vs. Solana: Analisis Komparatif Pemesanan, Biaya, dan Finalitas dalam Konteks Sekuritas Penyelesaian sekuritas bukan hanya tentang throughput; ini tentang kepercayaan, keandalan, dan integritas sistemik. DAN Rekam jejak itu penting. Ethereum L2 mewarisi auditabilitas dan finalitas Ethereum, mengurangi risiko sequencer melalui force-inclusion dan L1 anchoring. Kecepatan Solana diimbangi oleh konsentrasi validator, ketidakstabilan biaya, dan penghentian jaringan yang memerlukan restart manual. Untuk sekuritas yang diatur, Ethereum L2 jauh lebih dekat dengan standar SEC/FINRA/DTCC untuk penyelesaian yang tangguh, tidak dapat diubah, dan patuh. 👇

1. Pemesanan Transaksi Ethereum L2s Cara kerjanya: Sebagian besar rollup saat ini menggunakan sequencer tunggal, biasanya dijalankan oleh tim proyek (Arbitrum Foundation, Optimism PBC, Coinbase for Base, dll.). Ini memberi operator keleluasaan untuk memesan — mereka dapat memesan ulang atau menyensor. Mitigasi: banyak rollup memiliki force-inclusion pada L1 (pengguna dapat memposting langsung ke L1 untuk melewati sensor sequencer). Masa depan: sequencer bersama (Espresso, Astria) dan "roll berbasis" akan mendesentralisasi pemesanan. Catatan: Tidak ada L2 utama yang dituduh melakukan sensor sewenang-wenang dalam produksi, tetapi kepercayaan operator bersifat implisit. Risiko didokumentasikan secara terbuka dalam kerangka risiko L2BEAT. Solana Cara kerjanya: Pemesanan dilakukan oleh validator yang dipilih sebagai "pemimpin" untuk slot tersebut, menggunakan Proof of History (PoH) untuk menandai waktu dan mengurutkan transaksi. Dalam praktiknya, karena validator Solana berjalan pada perangkat keras yang kuat dan relatif sedikit, pemesanan ada di tangan siapa pun pemimpinnya pada saat tertentu. Jumlah validator Solana yang rendah (total ≈2.000–3.000, dengan konsentrasi yang lebih tinggi di 100 teratas) berarti pengaruh pemesanan terkonsentrasi. Catatan: Solana telah berulang kali mengalami episode kemacetan di mana pemesanan kewalahan (terutama percetakan NFT pada 2021–22). Kolusi validator atau MEV kurang dipelajari di Solana daripada Ethereum, tetapi kekhawatiran sentralisasi tetap ada karena hambatan perangkat keras yang tinggi dan pengaruh Foundation. Perumpamaan: Ethereum L2s: operator memesan risiko hari ini, tetapi secara eksplisit dimitigasi dan terdesentralisasi dari waktu ke waktu. Solana: pemesanan berbasis pemimpin dengan validator yang lebih sedikit, lebih banyak konsentrasi perangkat keras, tidak ada "palka pelarian" L1.

2. Biaya Transaksi Ethereum L2s Cara kerjanya: Pengurutan memutuskan penyertaan, sehingga menetapkan kebijakan biaya yang efektif dalam praktik (txs mana yang harus disertakan, seberapa agresif untuk mengelompokkan, dll.). Banyak rollup saat ini menjalankan pasar biaya yang mirip dengan EIP-1559 Ethereum, tetapi di bawah kebijaksanaan operator. Operator dapat memanipulasi inklusi, tetapi protokol membatasi aturan biaya sampai tingkat tertentu. Rekam jejak: Tidak ada manipulasi berkelanjutan yang dilaporkan, tetapi biaya dapat melonjak pada saat kemacetan (misalnya sequencer Arbitrum selama ledakan koin meme). Poin kuncinya: pengguna masih memiliki opsi untuk memposting txs ke L1, menjamin penyertaan akhirnya. Solana Cara kerjanya: Solana menggunakan mekanisme "pasar biaya lokal": validator memprioritaskan transaksi berdasarkan biaya yang ditawarkan, tetapi kemacetan ditangani per akun, bukan di seluruh jaringan. Validator (pemimpin) memutuskan penyertaan untuk slot mereka. Karena biaya perangkat keras validator tinggi, lebih sedikit aktor yang menetapkan dinamika biaya. Rekam jejak: Solana memiliki episode di mana bot membanjiri jaringan dengan spam (2021–22), yang menyebabkan biaya yang ditekan secara artifisial. Yayasan sejak itu telah menerapkan pasar biaya lokal, tetapi para kritikus berpendapat kontrol spam masih validator-discretionary. Perumpamaan: Ethereum L2s: sequencer memiliki kontrol yang kuat, tetapi biaya pada akhirnya dibatasi oleh aturan penahan dan protokol L1. Solana: validator pemimpin mengontrol inklusi slot, dan ekosistem telah berjuang dengan spam dan pasar biaya yang tidak stabil.

3. Finalitas Penyelesaian Ethereum L2s Cara kerjanya: "Soft finality" = ketika sequencer menyertakan tx dalam blok L2. "Finalitas keras" = ketika batch itu diposting & dibuktikan di Ethereum L1 (zk-proof atau fraud-proof). Operator dapat menunda posting tetapi tidak dapat mengesampingkan aturan penyelesaian Ethereum. Setelah berada di L1, finalitas sama kuatnya dengan finalitas pos pemeriksaan Ethereum (≈12 menit). Catatan: L2 mengalami waktu henti (misalnya pemadaman sequencer Arbitrum pada Januari 2022), tetapi dana pengguna tetap aman dan dapat ditarik di L1. Penyelesaian itu sendiri tidak pernah dibalik setelah dimasukkan ke Ethereum L1. Solana Cara kerjanya: Solana menargetkan waktu blok ~400ms dan finalitas ~2–3 detik dalam kondisi normal, diamankan oleh PoH + Tower BFT. Jika kluster berhenti, validator berkoordinasi untuk memulai ulang, yang mungkin melibatkan pemilihan titik rollback. Tidak ada lapisan pemukiman tingkat tinggi di luar Solana itu sendiri. Catatan: Beberapa penghentian (Maret 2020, September 2021, Mei 2022, Februari 2023, Februari 2024). Beberapa membutuhkan waktu henti berjam-jam, dengan validator memutar kembali atau memutar ulang slot sebelum restart. Ini berarti penyelesaian tidak sepenuhnya tidak dapat dibatalkan: dalam kasus yang jarang terjadi, txs dapat hilang atau diputar ulang setelah penghentian. Perumpamaan: Ethereum L2s: berlabuh ke Ethereum untuk finalitas yang sulit — operator dapat menunda tetapi tidak dapat mengesampingkan penyelesaian akhir. Solana: finalitas mandiri; kuat saat hidup, tetapi pemadaman mengungkapkan bahwa koordinasi validator dapat membahayakan irabilitas.

Takeaway Lensa Kepatuhan Ethereum L2s: Risiko sequencer terpusat tetap ada untuk pemesanan/biaya, tetapi finalitas penyelesaian berlabuh pada Ethereum, lebih selaras dengan ekspektasi SEC/FINRA/DTCC untuk penyelesaian dan auditabilitas yang tidak dapat dibatalkan. Solana: Finalitas langsung lebih cepat, tetapi penghentian dan restart yang digerakkan oleh validator menunjukkan jaminan yang lebih lemah. Dari sudut pandang kepatuhan, terlalu banyak kebijaksanaan berada di tangan operator yang dapat diidentifikasi, meningkatkan risiko tanggung jawab dan peraturan.