BitVMベースのブリッジが「トラストレス」であると主張するビットコインL2は、マーケティングにおいて不誠実です。

BitVM ブリッジは、一連のオペレーター プロセス ペグアウトを確認します。 一連の監視塔(別名検証者)は、これらの要求を監視して、L2の現在の状態と一致していることを確認します。そうでない場合は、オンチェーンで詐欺証明を提出することができます。

要するに、BitVMのペグアウトはそのように機能します。 - アリスはブリッジから1BTCを引き出します - オペレーターは、ペグアウトの費用をカバーするために、独自の流動性の1BTCを前払いします - このリクエストを完了した後、オペレーターはブリッジ契約に払い戻しを要求します - 正直な場合、オペレーターは資金を引き換えることができます。不正の場合、ものみの塔は詐欺の証拠を提出することができます これは単純化しすぎですが、私たちの議論には十分です。

このシステム内には、いくつかの追加の可動部品があります。また、ユーザーは以下を信頼する必要があります。 - オペレーターは、この引き出しリクエストを満たすことができます(オンラインであり、引き出しリクエストの前に十分な資本を持っていること) - サイドシステムバリデーターが悪意のあるプライベートフォークを作成しない、悪意のあるペグアウトを証明する - サイドシステムの状態を進行するために利用できるサイドシステムデータ とりわけ。

BitVM ブリッジは、演算子セットに関連する 1-of-N 信頼仮定と、検証器に関連する 1-of-N 無制限信頼仮定を持つことを求めます。 ただし、ユーザーはさらに、BitVM ブリッジ オペレーター セットを信頼して活性を確保し、代替の外部プロトコルのオペレーターを信頼して、ブリッジを "だまし取る" ことはありません (ほとんどのシナリオで)。

イーサリアムには、@L2Beatによって作成されたL2の明確に定義された「ステージ」フレームワークがあります。 このフレームワークに対して BitVM ベースのブリッジを分析した場合、ユーザーは BitVM ブリッジ オペレータを回避して自分のペグアウトを容易にすることができないため、ステージ 1 には適合しません。

また、このスレッドは、多くのBitVMブリッジが「補助輪」で起動するという事実を無視しています。つまり、中央集権的な管理者がブリッジに対するアップグレード権限を持つことになります。

実際には、過剰担保の双方向ペグを作成することは誰にもできませんでした。すべてのライブ双方向ペグは、正直な多数派フェデレーションです。 BitVMブリッジは、私たちに代替手段を提供します。だからこそ、とてもエキサイティングです。

最近の発表では、チームはイーサリアムL2とBitVMブリッジ間のブリッジは「トラストレス」であると主張しています。 このスレッドが示すように、これは正しくありません。