声称其基于BitVM的桥接是“无信任”的比特币L2在营销中是不诚实的。

BitVM 桥接器看到一组操作员处理取出操作。 一组监视塔（也称为验证者）监视这些请求，以确保它们与当前的 L2 状态一致。如果不一致，可以在链上提交欺诈证明。

简而言之，BitVM 的 peg-out 过程如下。 - Alice 从桥中提取 1 BTC - 操作员用自己的流动性预付 1 BTC 以支付 peg-out 的成本 - 完成此请求后，操作员向桥合约请求报销 - 如果诚实，操作员可以赎回他们的资金。如果不诚实，监控塔可以提交欺诈证明 这虽然是简化了，但足以支持我们的论点。

在这个系统中，有许多额外的动态部分。用户还必须信任： - 操作员能够满足此提款请求（通过在线并拥有足够的资本来支持提款请求） - 边系统验证者不会创建恶意的私有分叉来证明恶意的挂钩输出 - 边系统数据可用以推进边系统状态 等等。

BitVM 桥接器寻求与其操作员集相关的 1-of-N 信任假设以及与其验证者相关的 1-of-N 无界信任假设。 但是，用户还必须信任 BitVM 桥接器操作员集的活跃性，并信任替代的外部协议的操作员不会“欺骗”桥接器（在大多数情况下）。

以太坊为L2s制定了一个明确的“阶段”框架，由@L2Beat创建。 如果你根据这个框架分析基于BitVM的桥接，它们将无法达到第1阶段，因为用户无法绕过BitVM桥接运营商来实现自己的取款。

而且这个帖子忽略了许多 BitVM 桥将以“训练轮”启动的事实——这意味着一个中心化的管理员将拥有对桥的升级权限。

实际上，没有人能够创建一个超额抵押的双向锚定。所有现存的双向锚定都是诚实多数的联盟。 BitVM 桥为我们提供了一个替代方案。这就是为什么它如此令人兴奋。

在最近的公告中，各团队声称以太坊L2和BitVM桥之间的桥是“无需信任”的。 正如这个帖子所示，这是不正确的。