Bitcoin L2's die beweren dat hun op BitVM gebaseerde brug "betrouwbaar" is, zijn oneerlijk in hun marketing.

BitVM-bruggen zien een set operators die peg-outs verwerken. Een aantal wachttorens (ook wel verificateurs genoemd) houden deze verzoeken in de gaten om er zeker van te zijn dat ze overeenkomen met de huidige staat van de L2. Doen ze dat niet, dan kan een fraudebewijs onchain worden ingediend.

Kortom, een BitVM peg-out werkt als zodanig. - Alice neemt 1 BTC op van de brug - Operator fronteert 1 BTC van zijn eigen liquiditeit om de kosten van de peg-out te dekken - Na afronding van dit verzoek vraagt Operator een vergoeding uit het brugcontract - Als het eerlijk is, kan de operator zijn geld inwisselen. Als een wachttoren oneerlijk is, kan hij een fraudebewijs overleggen Dit is te eenvoudig, maar voldoende voor onze redenering.

Binnen dit systeem bevinden zich een aantal extra bewegende delen. Gebruikers moeten ook vertrouwen hebben op: - Exploitanten die aan dit opnameverzoek kunnen voldoen (door online te zijn en over voldoende kapitaal te beschikken om het opnameverzoek in te dienen) - Sidesystem-validators maken geen kwaadaardige privé-forks die getuigen van kwaadaardige peg-outs - Sidesystem-gegevens worden beschikbaar gesteld om de status van het sidesystem te vervroegen Onder andere.

BitVM-bruggen streven ernaar om 1-of-N vertrouwensaannames te hebben die betrekking hebben op hun operatorsets en 1-of-N onbegrensde vertrouwensaannames met betrekking tot hun verificateurs. Maar gebruikers moeten ook vertrouwen op de BitVM-bridge-operator die is ingesteld voor liveness en operators van alternatieve, externe protocollen om de brug niet te "misleiden" (in de meeste scenario's).

Ethereum heeft een goed gedefinieerd "stages"-raamwerk voor L2's, gemaakt door @L2Beat. Als u op BitVM gebaseerde bruggen zou analyseren aan de hand van dit framework, zouden ze niet voldoen aan fase 1 vanwege het feit dat gebruikers BitVM-bridge-operators niet kunnen omzeilen om hun eigen peg-outs te faciliteren.

En deze thread negeert het feit dat veel BitVM-bruggen worden gelanceerd met "zijwieltjes" - wat betekent dat een gecentraliseerde beheerder upgraderechten over de brug heeft.

In de praktijk is niemand in staat geweest om een overcollateralized two-way peg te creëren. Alle live tweerichtingskoppelingen zijn eerlijke meerderheidsfederaties. BitVM bridges bieden ons een alternatief. Daarom is het zo spannend.

In recente aankondigingen beweren teams dat bruggen tussen Ethereum L2's en BitVM-bruggen "betrouwbaar" zijn. Zoals deze thread laat zien, is dit onjuist.