Pasar modal pencipta dengan > utilitas nyata

Personalisasi Meta segera dimulai

Brian Armstrong tentang apa yang dia pelajari tentang manajemen dari Balaji Srinivasan "Balaji adalah pria yang brilian. Dia mungkin salah satu orang terpintar yang pernah saya temui dalam hidup saya," Brian memulai. "Dia sempat menjadi Chief Technology Officer Coinbase. Dia datang melalui akuisisi dan melakukan beberapa pekerjaan yang luar biasa. Dan dia mengajari saya bagaimana mengelola tipe orang yang sama sekali berbeda." Brian melanjutkan: "Balaji agak tidak bisa dikelola. Dia adalah apa yang mungkin disebut beberapa orang sebagai 'radikal bebas' dalam sebuah organisasi. Dia semacam memantul, menyerap sejumlah besar informasi - bahkan hal-hal yang bukan tanggung jawabnya - dan kadang-kadang dia akan kembali kepada saya dengan wawasan yang luar biasa ini." Brian memberikan satu contoh lucu: "Pada satu titik dia kembali kepada saya dan berkata, 'Ini semua adalah tenaga penjualan yang menghasilkan lebih banyak pendapatan daripada gaji mereka, dan ini semua adalah orang-orang yang tidak.' Dan pikiran pertama yang saya miliki adalah, 'Anda seharusnya tidak memiliki akses ke gaji siapa pun. Bagaimana Anda bisa mendapatkannya?'" Balaji menjawab, "Jangan khawatir tentang itu. Saya menemukannya di beberapa database yang seharusnya tidak dapat saya akses." Pertanyaan berikutnya yang diajukan Brian adalah, "Bagaimana Anda menghubungkan itu semua?" Minggu sebelumnya Brian meminta tim data untuk menghubungkan Salesforce ke data gaji Coinbase sehingga mereka dapat mulai menjalankan beberapa laporan untuk memiliki lebih banyak akuntabilitas. Tapi itu seharusnya menjadi proyek tiga minggu. Balaji menjawab, "Oh yah, saya tidak bisa tidur akhir pekan ini, dan saya hanya tahu ada sesuatu yang tidak beres. Jadi saya harus membuat kode dan menyatukan semuanya." Ketika tim data menyelesaikan analisis mereka tiga minggu kemudian, mereka mengkonfirmasi bahwa Balaji 100% benar. "Dia terus melakukan hal-hal seperti itu," jelas Brian. "Dan dia sangat tinggi dalam ketidaksenangan, yang saya pelajari darinya juga. Dia akan masuk ke tim dan bertanya, 'Mengapa ini tidak berfungsi dengan baik?' Dan dia tidak akan menderita orang bodoh. Dia tidak akan takut untuk masuk ke sana dan mengubah setengah orang dalam tim - apakah dia memiliki izin untuk memecat mereka atau tidak ... Dia adalah sosok yang sangat berlawanan. Saya akan mengatakan sekitar seminggu sekali seseorang akan datang ke kantor saya dan berkata, 'Saya tidak bisa bekerja dengan Balaji. Dia menyebabkan begitu banyak kerusakan tambahan.' Dan saya akan berkata, 'Ya, tetapi dia juga menghasilkan nilai yang sangat besar dan saya ingin Anda belajar bagaimana bekerja dengannya.'" Brian tahu Balaji tidak akan bertahan selamanya di Coinbase karena itu sangat mengganggu, tetapi pada akhirnya dia mengajari Brian bagaimana menjadi "CEO turnaround" saat dibutuhkan: "Di masa lalu saya memilih sedikit lebih untuk mencoba disukai daripada menjadi jelas tentang apa yang kami lakukan, ke mana kami pergi, dan apa yang dilakukan. Dia membantu saya menjadi CEO yang lebih baik dan memiliki sedikit lebih banyak ketidaksenangan." Sumber video: @stripe (2025)

waktu mengoceh. Hanya ada satu analogi yang masuk akal untuk blockchain. bukan TCP/IP. bukan bank. Bukan Nasdaq. tetapi konsol video game. Seperti konsol video game, blockchain: > mengizinkan siapa pun untuk meluncurkan aplikasi untuk dimainkan pengguna > mengharuskan pengguna untuk membayar biaya orientasi yang signifikan terlebih dahulu untuk bermain (membeli konsol/memindahkan dana dan dompet) > sengaja mempersulit aplikasi untuk berpindah lintas platform > hanya melihat beberapa pemenang Poin terakhir ini adalah kunci, produk dari poin lainnya. baik konsol video game maupun blockchain tidak benar-benar pemenang mengambil semua, tetapi mereka memperoleh efek jaringan yang kuat: orang ingin berpartisipasi dalam 2-3 ekosistem di mana semua aplikasi lain berada. Anda dapat melihatnya di Nintendo dan Sony, dan Anda dapat melihatnya di Solana dan Base. mereka *winners-take-all* dengan mungkin setengah lusin ekosistem teratas yang semarak. Ketika Anda memahami analogi ini, Anda juga dapat memahami mengapa hampir setiap rantai saat ini akan gagal. Bagian dari itu adalah matematika sederhana: saat aplikasi dibangun di mana aplikasi lain berada, hanya beberapa pemain yang akan menang. Tetapi masalah yang lebih besar adalah bahwa hanya sekitar 0 rantai yang mengikuti buku pedoman konsol video game yang memungkinkan Nintendo / Sony / Xbox menang lebih awal. *mereka membuat aplikasi pembunuh mereka sendiri untuk mem-bootstrap ekosistem mereka* Sebaliknya, rantai mengandalkan teknologi dan merek untuk menarik pembuat aplikasi, tetapi itu bukan hal utama yang dibutuhkan pembuat aplikasi. Hal utama yang dibutuhkan pembuat aplikasi adalah *pengguna* dengan *likuitas*, yang berarti mereka memiliki setiap insentif untuk diterapkan di rantai seperti Solana dan Base yang... tunggu saja... memiliki pengguna dan likuiditas. dan inilah inti dari analogi. Setiap rantai lain perlu berjuang keras untuk memperoleh, mengeram, dan menskalakan aplikasi pembunuh secara pribadi jika mereka ingin menang.

waktu mengoceh. Hanya ada satu analogi yang masuk akal untuk blockchain. bukan TCP/IP. bukan bank. Bukan Nasdaq. tetapi konsol video game. Seperti konsol video game, blockchain: > mengizinkan siapa pun untuk meluncurkan aplikasi untuk dimainkan pengguna > mengharuskan pengguna untuk membayar biaya orientasi yang signifikan terlebih dahulu untuk bermain (membeli konsol/memindahkan dana dan dompet) > sengaja mempersulit aplikasi untuk berpindah lintas platform > hanya melihat beberapa pemenang Poin terakhir ini adalah kunci, produk dari poin lainnya. baik konsol video game maupun blockchain tidak benar-benar pemenang mengambil semua, tetapi mereka memperoleh efek jaringan yang kuat: orang ingin berpartisipasi dalam 2-3 ekosistem di mana semua aplikasi lain berada. Anda dapat melihatnya di Nintendo dan Sony, dan Anda dapat melihatnya di Solana dan Base. mereka *winners-take-all* dengan mungkin setengah lusin ekosistem teratas yang semarak. Ketika Anda memahami analogi ini, Anda juga dapat memahami mengapa hampir setiap rantai saat ini akan gagal. Bagian dari itu adalah matematika sederhana: saat aplikasi dibangun di mana aplikasi lain berada, hanya beberapa pemain yang akan menang. Tetapi masalah yang lebih besar adalah bahwa hanya sekitar 0 rantai yang mengikuti buku pedoman konsol video game yang memungkinkan Nintendo / Sony / Xbox menang lebih awal. *mereka membuat aplikasi pembunuh mereka sendiri untuk mem-bootstrap ekosistem mereka* Sebaliknya, rantai mengandalkan teknologi dan merek untuk menarik pembuat aplikasi, tetapi itu bukan hal utama yang dibutuhkan pembuat aplikasi. Hal utama yang dibutuhkan pembuat aplikasi adalah *pengguna* dengan *likuitas*, yang berarti mereka memiliki setiap insentif untuk diterapkan di rantai seperti Solana dan Base yang... tunggu saja... memiliki pengguna dan likuiditas. dan inilah inti dari analogi. Setiap rantai lain perlu berjuang keras untuk memperoleh, mengeram, dan menskalakan aplikasi pembunuh secara pribadi jika mereka ingin menang.