30 secondes de réflexions sur "les nouveaux médias" et l'investissement devenant une entreprise de contenu : il y a quelque part dans les deux dernières années, il est devenu consensus que l'investissement en capital-risque était désormais une entreprise médiatique. cette révélation, bien sûr, était attendue depuis longtemps. nécessairement, à mesure qu'une classe d'investissement de niche grandit, les flux de capitaux nécessaires (dotations -> détail via RIA) et les sorties de capitaux (nombre de transactions, taille de ces transactions, besoin de fournir des plateformes uniques pour ces transactions) explosent tous les deux. vous avez vu cela se produire dans le crédit privé, vous avez vu cela se produire même dans les RIA eux-mêmes, et maintenant cela se produit dans le capital-risque. parallèlement à cela, il y a eu une explosion d'intérêt pour les actifs médiatiques qui pourraient stimuler la demande/l'offre de dollars et d'actifs investissables et la création d'une toute nouvelle catégorie de marques à monétiser. encore une fois, cela rime avec le boom des RIA d'une décennie auparavant. maintenant, il y a quelque chose comme 600 nouveaux podcasts, émissions quotidiennes, émissions hebdomadaires et newsletters lancées par des plateformes de capital-risque au cours du dernier trimestre. beaucoup d'entre eux ont au moins quelques personnes qui les écoutent. mon pari est que 99 % seront massivement destructeurs de valeur. pourquoi ? ils ne comprennent fondamentalement pas la relation entre le détail et la façon dont ils se sentent par rapport à leur capital, et peut-être plus préoccupant, ne comprennent pas la relation entre les fondateurs et le capital. sur le détail : il est facile de penser qu'en lançant un large filet de contenu possible avec la plus grande portée possible, on touchera le plus de RIA et donc on attirera le plus de dollars de détail à frais élevés. je pense que c'est catégoriquement faux. Si vous êtes un dentiste déployant votre retraite, et que vous vous souciez vraiment de la qualité du gestionnaire dans lequel vous investissez— que penserez-vous lorsque vous rencontrerez 600 podcasts de qualité variable ? Vous vous sentirez en sécurité en travaillant avec cette plateforme ? toute plateforme médiatique impersonnelle à grande échelle tend vers le désordre à grande échelle. sur les fondateurs : les fondateurs sont des experts dans leur propre domaine. les chances sont que si vous recherchez des experts dans le domaine x, le véritable fondateur au 99 % percentile trouvera leurs idées ridicules, anciennes, contestables ou autrement inintéressantes. pourquoi travailler avec une entreprise qui dit des choses ridicules sur votre marché quand greenoaks ne dit rien du tout, que tout le monde pense qu'ils sont brillants (c'est le cas), et agit rapidement. le silence est une vertu dans un jeu de sélectivité. les deux finissent par détruire beaucoup plus d'équité de marque qu'ils n'en créent. alors, que va-t-il fonctionner ? les médias axés sur la personnalité. considérez @tbpn : personne, y compris les hôtes eux-mêmes, ne croit qu'ils sont les experts mondiaux sur un sujet. vous ne venez pas à TBPN parce que Jordi peut expliquer les prêts PIK mieux que quiconque. vous venez à TBPN parce que vous leur faites confiance en tant qu'êtres humains, et que vous avez confiance qu'ils sont suffisamment intéressants pour trouver les meilleures idées et les personnes les plus intéressantes au monde à ce moment-là. si l'un d'eux dit quelque chose de ridicule, ou de faux, ou de mal informé— vous ne leur en tenez pas rigueur. vous leur faites confiance en tant que personnages. il y a très peu de plateformes de capital-risque qui peuvent apporter ce genre de personnalité à la table. Patrick le fait chez ILTB, Marc le fait chez a16z, très peu d'autres y sont parvenus. ...