1/ @hotdao_ a proposé de réduire de 50 % les émissions annuelles de jetons de @NEARProtocol, une proposition que nous soutenons. Comment cela impactera-t-il les récompenses des validateurs et la sécurité économique de NEAR ? Nous avons réalisé un test de résistance du ratio de sécurité économique de NEAR dans divers scénarios. Résultats 👇

2/ Comment quantifier la sécurité économique ? Une blockchain peut être considérée comme économiquement sûre si le coût d’une attaque réussie dépasse de manière significative les récompenses potentielles des attaquants, mesurées par le ratio de sécurité économique (ESR). Comment détermine-t-on l’ESR ? Explorons.

3/ Qu’est-ce que l’ESR ? L’ESR est le coût minimum requis pour attaquer un réseau, divisé par la ou les sommes estimées de gain résultant du montage d’une attaque. Un ratio ESR élevé signifie que les gains potentiels de l’attaquant sont inférieurs au coût de l’attaque, ce qui reflète une sécurité économique du réseau plus élevée.

4/ Nos objectifs en menant le test de résistance étaient triples. Nous voulions évaluer : • Quelles sont les variables d’entrée qui ont le plus d’impact sur l’ESR de NEAR ? • Comment la diminution des paiements du validateur affecterait-elle l’ESR ? • Quelles combinaisons de facteurs pourraient conduire à des scénarios de RSE à risque ?

5/ Variables déterminant l’ESR, par ordre d’impact Prix du jeton NEAR : ESR reste le plus sensible au prix de NEAR car le prix a un impact direct sur les coûts d’attaque. Approvisionnement jalonné : Les baisses de l’approvisionnement jalonné d’un réseau présentent des risques pour l’ESR. Réduire les récompenses des validateurs (comme proposé par NEAR) : Réduire les paiements des validateurs jusqu’à 40-50 % n’imposera pas immédiatement de pression sur l’ESR si d’autres variables restent au-dessus de certains seuils. Cependant, nous mettons en garde contre les effets de second ordre de la baisse des revenus des validateurs sur l’offre jalonnée du réseau. Fonds à risque : l’augmentation de la TVL ou l’augmentation des montants des fonds provisoires augmentent les avantages potentiels d’une attaque.

6/ Qu’en pensez-vous ? Notre analyse montre que le risque d’un ESR sous pression n’est pas élevé, à condition que l’offre de NEAR et le prix restent au-dessus des niveaux importants, et que les récompenses annuelles des validateurs ne soient pas réduites de plus de 50 %.

7/ Effets de second ordre de la baisse des récompenses du validateur Alors que l’ESR n’est pas très sensible aux variations des revenus des validateurs, une réduction considérable des paiements des validateurs peut introduire d’autres risques : Il y a un effet de second ordre lorsque l’économie des validateurs fait pression sur un sous-groupe de validateurs, ce qui pose des risques pour la quantité d’offre mise en jeu, car les validateurs peuvent quitter le réseau.

8/ Recommandations Nous suggérons que NEAR mette en œuvre des mesures et des programmes d’incitation qui incitent efficacement au jalonnement et protègent l’économie des validateurs pendant cette période transitoire d’optimisation de l’inflation des jetons NEAR. Nous soutenons les propositions d’incitation qui renforcent le jalonnement du réseau et la participation des validateurs sur NEAR et aideront à examiner et à affiner ces programmes.