68 000 meta-analyysissä, jotka sisälsivät yli 700 000 vaikutuksen kokoarviota, julkaisuharhan korjaamisella oli taipumus - Pienentää tehostekokoja huomattavasti - Vähennä merkittävästi todennäköisyyttä, että vaikutusta ylipäätään on Talous kärsi eniten:

Tämäkin on ehkä liian anteliasta. Muista, että julkaisuharhan korjaaminen tuottaa usein vaikutuksia, jotka ovat edelleen suurempia kuin myöhemmissä laajamittaisissa replikaatiotutkimuksissa saavutetut vaikutukset.

Hyvä esimerkki tästä on pohjustustutkimukset. Muistatko rahan pohjustuksen, jossa pelkkä rahan näkeminen tai käsitteleminen teki ihmisistä itsekkäämpiä ja parempia liiketoiminnassa? Nämä tutkimukset kärsivät julkaisuharhasta, mutta ennalta rekisteröidyt tutkimukset eivät löytäneet mitään.

Samoin tutkimuksissa, joita rahoittavat viranomaiset, jotka edellyttävät - Ennakkoilmoittautuminen - Ulkopuoliset analyytikot - Pakollinen tulosten raportointi - Suuret tutkimukset - Realistiset asetukset P-hakkeroinnista ei ole todisteita ja tehostekoot ovat hyvin pieniä. Täällä koulutuksessa keskiarvo on 0,06 päivää

Julkaisuharhan ongelma on valtava Niin monet asiat eivät luultavasti ole kovin todellisia, kun todella menemme asiaan. Tämä on valitettavan yleinen havainto ja syytös julkaisuprosessista, jonka korjaaminen vaatii yhteisiä toistoja Jos korjaamme sen ollenkaan