W 68 000 meta-analizach, które obejmowały ponad 700 000 oszacowań wielkości efektu, korekta na błąd publikacji miała tendencję do: - Znacznego zmniejszenia wielkości efektów - Znacznego zmniejszenia prawdopodobieństwa, że w ogóle występuje efekt Ekonomia najbardziej dotknięta:

Nawet to może być zbyt hojne. Przypomnijmy, że skorygowanie o błąd publikacji często prowadzi do efektów, które są nadal większe niż efekty uzyskane w późniejszych badaniach replikacyjnych na dużą skalę.

Świetnym przykładem tego są badania dotyczące primingu. Pamiętasz priming pieniężny, gdzie samo zobaczenie lub dotknięcie pieniędzy sprawiało, że ludzie stawali się bardziej samolubni i lepsi w interesach? Te badania były dotknięte stronniczością publikacyjną, ale badania zarejestrowane z góry całkowicie nie znalazły nic.

Podobnie, w badaniach finansowanych przez władze, które wymagają - Prerejestracji - Zewnętrznych analityków - Obowiązkowego raportowania wyników - Dużych badań - Realistycznych warunków Nie ma dowodów na p-hacking, a rozmiary efektów są bardzo małe. Tutaj, w edukacji, średnia wynosi 0,06 d

Problem biasu publikacji jest ogromny Tak wiele rzeczy prawdopodobnie nie jest do końca prawdziwych, gdy naprawdę się nad tym zastanowimy. To niestety powszechne odkrycie i oskarżenie procesu publikacji, że będzie wymagało skoordynowanych wysiłków replikacyjnych, aby to naprawić Jeśli w ogóle to naprawimy