У 68 000 метааналізах, включаючи понад 700 000 оцінок розміру ефекту, з поправкою на упередженість публікації, як правило, доводилося: - Помітно зменшують розміри ефекту - Помітно знизити ймовірність того, що ефект взагалі є Найбільше постраждала економіка:

Навіть це, мабуть, занадто щедро. Нагадаємо, що корекція упередженості публікації часто дає ефекти, які все ще більші, ніж ефекти, досягнуті в подальших великомасштабних дослідженнях реплікації.

Чудовим прикладом цього є дослідження праймінгу. Пам'ятаєте грошовий праймінг, коли просте бачення або розпорядження грошима робило людей більш егоїстичними та кращими у бізнесі? Ці дослідження були вражені упередженістю публікацій, але попередньо зареєстровані дослідження абсолютно нічого не знайшли.

Аналогічно в дослідженнях, які фінансуються органами, які вимагають - Попередня реєстрація - Зовнішні аналітики - Обов'язкове повідомлення про результати - Великі судові процеси - Реалістичні налаштування Немає жодних доказів для p-hacking, а розміри ефектів дуже малі. Тут, в освіті, середнє значення становить 0,06 д

Проблема публікаційної упередженості величезна Так багато речей, ймовірно, не такі вже й реальні, коли ми дійсно беремося за це. Це, на жаль, поширена знахідка та обвинувальний висновок щодо процесу публікації, для виправлення якого знадобляться узгоджені зусилля з тиражування Якщо ми це взагалі виправимо