1/ El 5 de noviembre de 2023, publiqué mi hilo de Twitter más largo y leído (47 tweets/2m+ vistas) explicando las razones detrás del colapso de Genesis, una de las joyas de la corona del imperio criptográfico de Barry Silbert, en 2022. Ha habido un desarrollo importante en esta historia. 🧵

2/ En el momento en que publiqué el hilo, tuve que reconstruir la historia a partir de hechos disponibles públicamente (como la demanda @NewYorkStateAG contra @DCGco y @BarrySilbert), pero muchos de los detalles, especialmente lo que estaba sucediendo detrás de escena, seguían siendo un misterio.

3/ Muchos de esos detalles se han hecho públicos, y los hechos alegados son más impactantes de lo que podría haber imaginado cuando escribí mi hilo a finales de 2023. Tome un café, encuentre un lugar cómodo para sentarse y prepárese para conocer la historia detrás de escena del colapso de Genesis. 👇

4/ El 19 de mayo, el patrimonio de Genesis, en nombre de los acreedores de Genesis, presentó una demanda contra @BarrySilbert, @DCGco, @michaelmoro y varios miembros de DCG, en el tribunal de la Cancillería de Delaware. Contiene graves acusaciones de fraude e incumplimiento del deber fiduciario por parte de Silbert y otros.

5/ La demanda de Common Law describe cómo Silbert y sus personas con información privilegiada operaron, explotaron y luego llevaron a la bancarrota a Genesis después de una espectacular campaña de fraude y autonegociación.

6/ Según la denuncia, Silbert y su red de personas con información privilegiada sabían que Genesis era insolvente a más tardar el 31 de diciembre de 2021, pero continuaron operando la empresa para su propio beneficio, y finalmente llevaron a Genesis a la bancarrota poco más de un año después.

7/ En 2015, Barry Silbert lanzó Genesis como una empresa de préstamos de criptomonedas. Comercializó Genesis como una plataforma de préstamos segura (más tarde la llamó 'blue chip') que pagaría una tasa de interés fija, en especie, sobre los depósitos de criptomonedas, mientras prestaba esas criptomonedas a los prestatarios.

8/ Sin embargo, Genesis era todo menos seguro. La demanda alega que hubo pocos controles de suscripción de préstamos, si es que hubo alguno, estándares de garantía inadecuados y reservas para pérdidas crediticias extremadamente inadecuadas.

9/ En efecto, Genesis era un fondo de "dinero de otras personas" que Silbert desplegó para generar ganancias para sus otros negocios, como Grayscale, y en última instancia para él mismo.

La denuncia proporciona docenas de documentos internos de DCG de 1921 y 1922 que revelan admisiones entre bastidores de que Genesis era la "tesorería de facto" de DCG y que Silbert y sus leales operaban DCG y Genesis como una sola empresa.

11/ En otras palabras, Genesis era el supuesto "alter ego" de DCG. La idea de una separación corporativa entre las dos entidades (un requisito legal para evitar la responsabilidad de las matrices) era completamente una ficción. Silbert y DCG dominaron Genesis para sus propios fines.

12/ Silbert incluso se refirió a los préstamos de DCG de Genesis como simplemente mover dinero "de un bolsillo a otro". Y los acusados conocían las implicaciones de su mala conducta.

13/ Mucho antes de la inevitable quiebra de Genesis, el director financiero de DCG @MichaelKraines predijo que un futuro demandante argumentaría con éxito que:

14/ Kraines incluso llegó a describir un escenario de "qué pasaría si" si Genesis quebrara:

15/ En 2021, bajo la dirección de DCG, las actividades crediticias de Genesis crecieron drásticamente, originando más de $130 mil millones en préstamos ese año, un crecimiento interanual del 587%. Los préstamos estaban altamente concentrados con solo dos contrapartes: Three Arrows Capital y Alameda Research.

16/ Ni Three Arrows Capital ni Alameda Research eran solventes, y hoy ambas están en bancarrota. En lugar de utilizar estrictos estándares de préstamo sobrecolateralizando los préstamos con activos líquidos, Genesis aceptó garantías que no podían vender fácilmente (GBTC y FTT respectivamente)

17/ Las actividades de préstamos imprudentes de Genesis supuestamente sirvieron a los objetivos más amplios de DCG: 1. Benefició directamente a la otra joya de la corona de Silbert, Grayscale, y a su producto estrella GBTC. Por ejemplo, a 3AC y Alameda se les permitió publicar GBTC como garantía para sus préstamos (a pesar de que Genesis no podía venderlo fácilmente), y usaron los fondos de Genesis que tomaron prestados para transferir permanentemente Bitcoin al fondo GBTC de Grayscale, que luego acuñó dinero para Silbert cobrando una tarifa perpetua del 2% sobre los activos bajo administración. 2. Proporcionó cientos de millones en préstamos sin garantía o con garantía insuficiente a DCG y entidades relacionadas, lo que convierte al grupo DCG en la tercera contraparte más grande de Genesis, en términos preferenciales fuera del mercado.

18/ DCG se aseguró de que las ganancias de Genesis volvieran a DCG a través de préstamos entre empresas a DCG y sus filiales sobre los que Genesis no tenía voz, y al exigir prácticas crediticias riesgosas que fueron diseñadas para hacer crecer Grayscale y Grayscale Trusts. La queja ilustra este flujo:

19/ La propia DCG admitió internamente que el programa de préstamos de Genesis estaba "volando a ciegas" en términos de gestión de riesgos. La cartera de préstamos de Genesis también se concentró en unas pocas contrapartes riesgosas:

20/ Si bien la denuncia proporciona abundantes pruebas de que Silbert y sus personas con información privilegiada estaban al tanto de sus fechorías, su conocimiento era más que interno; ya en 2021, DCG contrató consultores externos acreditados para una evaluación de riesgos.

21/ Tras una evaluación de Genesis, DCG fue advertido de las principales deficiencias de gestión de riesgos en Genesis que representaban un grave riesgo para la empresa, entre ellas: - "Capacidad limitada para ... analizar el riesgo agregado", - "[l]as concentraciones de arge ... dentro de la cartera [de Genesis], lo que daría lugar a escenarios de 'ruptura del negocio' en caso de impago" - "No ... gestión de capital para pérdidas inesperadas".

22/ Sin embargo, DCG optó por no implementar ninguno de los controles de riesgo prudentes recomendados o aumentar las reservas para pérdidas crediticias en Genesis, según la demanda. La estructura de Genesis permitió a DCG y Silbert obtener ganancias con muy poco riesgo, pero expuso a Genesis a un riesgo significativo.

23/ El peón obediente de DCG, el ex "CEO" de Genesis, Moro, se mantuvo al margen y permitió que DCG robara a Genesis, lo cual no es una sorpresa, ya que los empleados de Genesis que no estaban de acuerdo con Silbert o se negaron a cumplir las órdenes de DCG fueron despedidos y enfrentaron la ira influyente de Silbert en la industria, según la denuncia.

24/ No iba a pasar mucho tiempo antes de que Genesis flaqueara bajo el uso indebido continuo de los activos y la plataforma de préstamos de Genesis por parte de DCG.

25/ En mayo de 2022, TerraUSD y LUNA colapsaron. Al mes siguiente, 3AC implosionó. Debido a la falta de controles de riesgo adecuados (que se le había aconsejado a DCG que implementara), Genesis se quedó con un agujero de $ 1.1 mil millones en su balance.

La agitación del mercado hizo que los mayores prestamistas de Genesis, Gemini y Bitvavo, empezaran a hacer preguntas y a amenazar con retirar los activos de sus clientes.

27/ Silbert no iba a dejar que su alcancía de Genesis se viera afectada y se interpuso para ocultar la crisis de Genesis a sus prestamistas. En privado, ideó varios escenarios potenciales que se enumeran en la denuncia:

29/ DCG preparó puntos de conversación y dictó tergiversaciones al público, incluida la línea del partido de Silbert de que Genesis estaba operando "como de costumbre" y tenía una liquidez sólida, alta capitalización y un "balance sólido".

30/ DCG supuestamente requirió que los empleados de Genesis recitaran las líneas de Silbert a los clientes al responder preguntas sobre el estado financiero de Genesis a raíz del colapso de 3AC. Silbert también amplificó los tweets engañosos de Genesis usando su cuenta personal:

31/ Estas falsedades escritas por DCG fueron diseñadas para alentar a los clientes, contrapartes y prestamistas existentes, incluidos los de Gemini y Bitvavo, a mantener sus valiosas criptomonedas y monedas fiduciarias en la plataforma Genesis. También ayudaron a inducir a nuevos clientes a Genesis.

32/ Mientras tanto, Silbert, el hermano de Silbert, Alan, el banco de inversión de DCG, Ducera, el viejo amigo de Silbert y CEO de Ducera, Kramer, y otros leales a DCG retiraron su propia moneda fiduciaria y criptoactivos de Genesis.

33/ Después de aislarse de las consecuencias, Silbert y otros miembros de DCG orquestaron numerosos cargos de fraude, según la denuncia. Un esquema se destaca por encima de los demás.

34/ El 30 de junio de 2022, cuando los libros de Genesis estaban cerrando, DCG emitió un supuesto pagaré a Genesis en virtud del cual DCG prometió pagar a Genesis, en diez años, $ 1.1 mil millones (al 1% de interés), sin pago hasta 2032.

En otras palabras, DCG creó un mecanismo para convencer a los acreedores de que Genesis había recibido 1.100 millones de dólares en capital fresco, cuando en realidad el pagaré no proporcionaba nueva liquidez y no abordaba la insolvencia fundamental de Genesis. Muchos acreedores cayeron en esta trampa, prestando más capital a Génesis u originando préstamos a ellos por primera vez.

36/ En septiembre de 2022, DCG orquestó otro truco del balance de Genesis diseñado para engañar aún más a los clientes de Genesis. DCG hizo que Genesis pagara, antes del vencimiento, un préstamo de criptomonedas por valor de 100 millones de dólares de una filial de DCG.

37/ - que la filial de DCG pagó los mismos 100 millones de dólares en criptomonedas a DCG en forma de distribución de dividendos; y DCG contribuyó con los mismos USD 100 millones en criptomonedas a Genesis como una supuesta infusión de capital.

38/ Esta transacción de ida y vuelta no hizo nada para mejorar la posición de liquidez de Genesis, pero engañó a Gemini y Bitvavo al creer que DCG estaba interviniendo para proporcionar la liquidez adicional que tanto necesitaba Genesis. Como resultado, ninguno retiró sus fondos.

39/ La mala gestión interesada de Génesis por parte de DCG puso a Génesis en una posición extremadamente frágil para el otoño de 2022. El final estaba cerca. Cuando la empresa hermana de Alameda, FTX, colapsó el 11 de noviembre de 2022, los prestamistas comenzaron a reclamar sus préstamos desde Genesis.

40/ Debido a la exposición de Genesis a Alameda, en combinación con el agujero de $ 1.1 mil millones en su balance por el colapso de 3AC, y los cientos de millones en préstamos pendientes a DCG, no quedaba esperanza para Genesis.

41/ Para el 16 de noviembre de 2022, los retiros de acreedores se detuvieron en Genesis. Y el 19 de enero de 2023, Genesis presentó una petición de bancarrota.

42/ Como dijo acertadamente un empleado de Genesis, en 2022, DCG mantuvo vivo a Genesis "para que pudiera saquear el balance... apuntalar [Génesis], dar [la] impresión de estabilidad [,] y luego pedir prestado mientras pueden sacar el dinero de él".

43/ Hace tan solo un mes, en una entrevista con @RaoulGMI, Silbert declaró increíblemente que "realmente no teníamos mucha visibilidad de las actividades de Genesis, pero no lo veíamos venir". Las acusaciones en la denuncia muestran que Silbert sabía mucho más de lo que sugirió durante su entrevista con Raoul Pal.

@RaoulGMI 44/ Una segunda "Demanda Adversaria" presentada por el patrimonio de Genesis detalla un mayor abuso de Genesis y transferencias preferenciales que Silbert y otros se hicieron a sí mismos fuera del balance de Genesis en el año previo a la presentación del capítulo 11 de Genesis, todo mientras Genesis era insolvente.

@RaoulGMI 45/ De manera crítica, Silbert y otros informantes iniciaron sus transferencias en torno a eventos decisivos, incluido el colapso de Terra-Luna, el colapso de 3AC y el colapso de FTX en noviembre de 2022

46/ Durante estos eventos, DCG y Barry Silbert retrasaron una corrida en el banco de Genesis, asegurando falsamente a los clientes de Genesis que el "negocio era sólido" y tenía "una tonelada de liquidez". Mientras tanto, retiraron sus activos y recuperaron el 100% de sus préstamos en USD y criptomonedas de Genesis.

47/ He aquí un desglose de algunos de los momentos críticos de 2022: - Tras la caída de Terra-Luna en mayo, DCG retiró 154 millones de dólares de Genesis. Genesis publicó un tuit cuidadosamente redactado asegurando a los acreedores que Genesis "no tenía exposición directa a UST y LUNA", un "balance sólido" y "toneladas de liquidez". - Tras el colapso de 3AC, Barry Sibert ordenó a Genesis que "continuara mostrando al mercado que [Genesis está] prestando", mientras que DCG y sus personas con información privilegiada retiraban simultáneamente USD 128 millones - Tras el colapso de FTX y Alameda, Silbert y otros insiders retiraron no menos de 122 millones de dólares de Genesis mientras ordenaban a Genesis que publicara en Twitter que no tenía "ninguna exposición material" a FTX.

@RaoulGMI 48/ La verdad era que Genesis tenía millones en préstamos otorgados a Alameda, y el colapso de FTX dejó a Genesis con un agujero adicional de 36,8 millones de dólares en su balance, además del agujero de 1.100 millones de dólares creado por la implosión de las Tres Flechas.

@RaoulGMI 49/ Finalmente, quedó claro que Genesis ya no podía pagar los retiros de sus clientes, por lo que suspendió todos los retiros y cesó las actividades de préstamos y empréstitos el 16 de noviembre de 2022. El día anterior, DCG recibió un reembolso de préstamo de $ 50 millones de Genesis. 🤯