Jongens, jullie herinneren je vast nog de tijd waarin talloze mensen geld konden verdienen met @grass. Het kwam in de schijnwerpers door de lage instapdrempel en snelle airdrops, en de marktkapitalisatie steeg tijdelijk naar meer dan 700 miljoen dollar, waardoor het een sterproject in de DePIN-sector werd. Maar waar ik het vandaag over wil hebben, is een ander project in dezelfde sector dat binnenkort gelanceerd wordt: @theblessnetwork. Naar mijn mening is het ontwerp van Bless op het gebied van langdurige duurzaamheid en netwerkeffecten veelbelovender dan dat van Grass. Vergelijking van de tokenmodellen: Bless is innovatiever. Grass: enkelvoudig tokenmodel, vaste voorraad van 1 miljard, de gebruikers kunnen hun $GRASS onmiddellijk verhandelen, typisch voor "korte termijn winst + directe uitbetaling". Bless: dubbel tokenmodel (TIME + BLESS), met een totale voorraad van $BLESS van 10 miljard en $TIME dat als punten in real-time wordt gegenereerd en uiteindelijk kan worden ingewisseld voor BLESS. Dit betekent dat er in het ontwerp een ingebouwde vertraging in de uitbetaling en een voortdurende stimulans is. Met andere woorden, $Grass is een eenmalige uitdeling van snoepjes, terwijl $Bless meer lijkt op een constante drip-feed, waardoor gebruikers blijven investeren. Airdrop en deelname drempel: Bless legt meer nadruk op kwaliteit. Grass: 27% airdrop, bijna iedereen krijgt iets, maar het resultaat is "gemiddeld weinig", de verdeling is sterk verwaterd. Bless: 10% airdrop, waarvan 8,5% van de genesis pool direct gericht is op vroege deelnemers, en er is een anti-witch mechanism om de opbrengsten voor echte gebruikers te waarborgen. Het is duidelijk dat Grass zich richt op snelheid en breedte, terwijl Bless meer waarde hecht aan kwaliteit en een langdurige gemeenschap. Gebruikersbehoud en stimulans: Bless heeft gezondere data. Grass: 280.000 dagelijkse actieve gebruikers, wat indrukwekkend lijkt, maar de retentie na 30 dagen is slechts 62%. Bless: 160.000 TIME-puntontvangers, hoewel de schaal klein is, is de retentie maar liefst 78%, wat aangeeft dat gebruikers bereid zijn om nodes op lange termijn te runnen. Dit is ook het voordeel van het dubbel tokenmodel: gebruikers zijn niet alleen geïnteresseerd in een eenmalige airdrop, maar ook in langdurige opbrengsten en stemrechten. Gemeenschapsgevoel: Grass is voorzichtig, Bless is hoopvol. Grass: De gemeenschap maakt zich zorgen over "te verspreide verdeling, te lage opbrengsten", hoewel de populariteit hoog is, is de stemming voorzichtig. Bless: Het ontwerp van de genesis pool wordt als "generous" beschouwd, de mechanismen zijn transparant, en iedereen is meer geïnteresseerd in wanneer de TGE begint, samen met de Kaito-stimulans, waardoor de algehele sfeer is "geduldig wachten, vol vertrouwen". Eindbeoordeling (alleen mijn persoonlijke mening) Grass vertegenwoordigt het klassieke Web3 airdropmodel van "snelle groei + directe stimulans". Bless daarentegen creëert met het TIME-BLESS dubbel tokenontwerp een nieuwe manier van "vertraging in uitbetaling + voortdurende stimulans", wat gunstiger is voor het vormen van langdurige netwerkeffecten. Voor DePIN, dat langdurige rekenkracht en node-ondersteuning vereist, denk ik dat het model van Bless duidelijk gezonder is en meer op de lange termijn waard is om in de gaten te houden.