Los amigos deberían recordar que hace un tiempo, @grass permitió a innumerables personas obtener grandes beneficios. Se destacó por su bajo umbral de entrada y rápidas airdrops, alcanzando una capitalización de mercado de más de 700 millones de dólares, convirtiéndose en un proyecto estrella en la pista DePIN. Pero hoy quiero hablar de @theblessnetwork, que está en la misma pista y pronto se lanzará. En mi opinión, el diseño de Bless es más prometedor en términos de sostenibilidad a largo plazo y efectos de red que Grass. Comparación de modelos de tokens: Bless es más innovador. Grass: modelo de un solo token, suministro fijo de 1,000 millones, los usuarios pueden comerciar $GRASS inmediatamente después de recibirlo, típico de "ganancias a corto plazo + liquidación instantánea". Bless: modelo de dos tokens (TIME + BLESS), con un suministro total de $BLESS de 10,000 millones, mientras que $TIME se genera en tiempo real como puntos, que finalmente se canjean por BLESS. Esto equivale a tener un mecanismo de monetización diferida + incentivos continuos incorporados en el diseño. En otras palabras, $Grass es como dar caramelos de una sola vez, mientras que $Bless es más como un riego constante, permitiendo que los usuarios sigan invirtiendo. Airdrop y umbral de participación: Bless se enfoca más en la calidad. Grass: 27% de airdrop, casi todos tienen parte, pero el resultado es "ganancias mínimas por persona", con una distribución muy diluida. Bless: 10% de airdrop, de los cuales 8.5% del fondo inicial se dirige directamente a los primeros participantes, y cuenta con un mecanismo anti-brujas para garantizar los beneficios de los usuarios reales. Se puede ver que Grass compite en velocidad y amplitud, mientras que Bless se centra más en la calidad y la comunidad a largo plazo. Retención de usuarios e incentivos: los datos de Bless son más saludables. Grass: 280,000 usuarios activos diarios, parece impresionante, pero la tasa de retención a los 30 días es solo del 62%. Bless: 160,000 beneficiarios de puntos TIME, aunque la escala es pequeña, la tasa de retención es del 78%, lo que indica que los usuarios están más dispuestos a operar nodos a largo plazo. Esta es también la ventaja del mecanismo de dos tokens: los usuarios no buscan un airdrop único, sino beneficios a largo plazo y derechos de gobernanza. Sentimiento de la comunidad: Grass es cauteloso, Bless es optimista. Grass: la comunidad está preocupada por "una distribución demasiado dispersa y ganancias demasiado bajas", aunque hay mucho interés, el sentimiento es cauteloso. Bless: el diseño del fondo inicial se considera "generoso", el mecanismo es transparente, y todos están más interesados en cuándo comenzará el TGE, sumado a los incentivos de Kaito, la atmósfera general es "esperar pacientemente, con total confianza". Evaluación final (solo representa mi opinión personal) Grass representa el clásico modelo de airdrop de Web3 de "crecimiento rápido + incentivos inmediatos". Bless, a través del diseño de dos tokens TIME-BLESS, crea una nueva forma de "monetización diferida + incentivos continuos", lo que favorece la formación de efectos de red a largo plazo. Para la pista DePIN, que requiere soporte de potencia y nodos a largo plazo, creo que el modelo de Bless es claramente más saludable y merece ser considerado a largo plazo.