I ragazzi dovrebbero ricordare che qualche tempo fa, @grass ha permesso a innumerevoli persone di guadagnare alla grande. Grazie a una soglia d'ingresso bassa e a un rapido airdrop, la sua capitalizzazione di mercato è arrivata a oltre 700 milioni di dollari, diventando un progetto di punta nel settore DePIN. Ma oggi voglio parlare di @theblessnetwork, che è nello stesso settore e sta per essere lanciato. A mio avviso, il design di Bless è più promettente rispetto a Grass in termini di sostenibilità a lungo termine e di effetto rete. Confronto dei modelli di token: Bless è più innovativo. Grass: modello a moneta singola, fornitura fissa di 1 miliardo, gli utenti possono scambiare immediatamente i $GRASS ricevuti, tipico di "guadagni a breve termine + liquidazione immediata". Bless: modello a doppia moneta (TIME + BLESS), con un limite massimo fisso di 10 miliardi per $BLESS, mentre $TIME viene generato in tempo reale come punti, per essere infine convertito in BLESS. Questo significa che nel design è incorporato un meccanismo di monetizzazione ritardata + incentivi continui. In altre parole, $Grass è come distribuire caramelle una tantum, mentre $Bless è più simile a un'irrigazione continua, che incoraggia gli utenti a investire nel lungo periodo. Airdrop e soglie di partecipazione: Bless si concentra di più sulla qualità. Grass: 27% di airdrop, praticamente per tutti, ma il risultato è "guadagni mediocri per persona", con una distribuzione fortemente diluita. Bless: 10% di airdrop, di cui l'8,5% del pool iniziale è direttamente rivolto ai partecipanti precoci, con un meccanismo anti-witch per garantire i guadagni degli utenti reali. Si può notare che Grass punta sulla velocità e sulla diffusione, mentre Bless si concentra sulla qualità e su una comunità a lungo termine. Ritenzione degli utenti e incentivi: i dati di Bless sono più sani. Grass: 280.000 utenti attivi giornalieri, che sembrano impressionanti, ma il tasso di ritenzione dopo 30 giorni è solo del 62%. Bless: 160.000 utenti che ricevono punti TIME, anche se il numero è ridotto, il tasso di ritenzione è del 78%, il che indica che gli utenti sono più propensi a gestire nodi a lungo termine. Questo è anche il vantaggio del meccanismo a doppia moneta: gli utenti non sono motivati solo da un airdrop una tantum, ma da guadagni a lungo termine e diritti di governance. Emozioni della comunità: Grass è cauto, Bless è ottimista. Grass: la comunità è preoccupata per "una distribuzione troppo dispersa e guadagni troppo esigui", anche se l'interesse è alto, l'emozione è piuttosto cauta. Bless: il design del pool iniziale è considerato "generoso", il meccanismo è trasparente, e tutti sono più interessati a sapere quando inizierà il TGE; con l'incentivo di Kaito, l'atmosfera generale è "aspettiamo con pazienza, con grande fiducia". Valutazione finale (solo opinione personale) Grass rappresenta il classico modello di airdrop Web3 di "crescita rapida + incentivi immediati". Bless, attraverso il design a doppia moneta TIME-BLESS, crea un nuovo modo di "monetizzazione ritardata + incentivi continui", più favorevole alla formazione di effetti di rete a lungo termine. Per il settore DePIN, che richiede potenza di calcolo e supporto di nodi a lungo termine, credo che il modello di Bless sia chiaramente più sano e meriti di essere considerato a lungo termine.