Elsket det nye Saylor-intervjuet i dag. Helt siden boomen og busten i Bitcoin-treasuryselskapene, har det vært MYE lat kritikk av Bitcoin-treasuryselskaper fra Bitcoin-tilhengere. Noe som er ironisk, fordi mye av kritikken kommer fra et høyt tidspreferanseperspektiv, noe Bitcoin-entusiaster ikke er kjent for å ha :) Jeg tror Danny og Saylor snakket litt forbi hverandre, men hovedpoenget i Saylors argument er helt gyldig, og han argumenterte med rette for en omorientering av fokus på selskaper som ikke eier Bitcoin. Vi så noen av disse TC-ene handle i enorme multipler (i hvert fall sammenlignet med det vi har sett før), det var en naturlig markedskorreksjon, og så slo en gjeng Bitcoin-brukere av hjernen og kastet babyen ut med badevannet. Det burde være sunn fornuft nå at prisen på en aksje ikke alltid reflekterer dens fundamentale forhold, og det er derfor feilprising finnes og hvorfor det aldri dannes konsensus, og hvorfor noen tjener penger og noen taper penger. Jeg tror en god analogi ville vært å sammenligne manien med dotcom-boblen. Aksjer som i stor grad ble støttet opp av private investorer under en hype-fase. Vil du ha en oppsummering av hva som skjedde under dotcom-krasjet? Amazon-aksjen falt -94 %. Intel falt med -72 %. Apple gikk ned -65 %. Microsoft gikk ned -60 %. Disse selskapene kom seg ikke på ÅR, og likevel endret de verden fundamentalt. Jeg kan se en kritikk dukke opp som spør: «Kan disse selskapene virkelig sammenlignes med BTC TCs?» Hvorfor skulle de ikke det? Er ikke ideen om å tjene penger på den beste kapitalformen den største ideen i hele finansverdenen? Revolusjonerer ikke Strategy rentepapirer akkurat nå? Du vet, en idé på 300 billioner dollar? Strive deltar, Metaplanet deltar. Mer kommer, uten tvil....