Menyukai wawancara Saylor baru hari ini. Sejak perusahaan perbendaharaan Bitcoin boom dan bangkrut, ada BANYAK kritik malas terhadap perusahaan perbendaharaan Bitcoin dari Bitcoiners. Yang ironis, karena banyak kritik berasal dari perspektif preferensi waktu yang tinggi, sesuatu yang tidak diketahui dimiliki oleh Bitcoiners :) Saya pikir Danny dan Saylor berbicara sedikit melewati satu sama lain, tetapi dorongan argumen Saylor benar-benar valid dan dia berhak berpendapat untuk reorientasi fokus mengenai perusahaan yang tidak memegang Bitcoin. Kami melihat beberapa perdagangan TC ini pada kelipatan besar (setidaknya relatif terhadap apa yang telah kita lihat sebelumnya), ada koreksi pasar alami, dan kemudian sekelompok Bitcoiner menutup otak mereka dan membuang bayi itu dengan air mandi. Seharusnya masuk akal sekarang bahwa harga ekuitas tidak selalu mencerminkan fundamentalnya, itulah sebabnya kesalahan penetapan harga ada dan mengapa konsensus tidak pernah terbentuk, dan mengapa beberapa orang menghasilkan uang dan beberapa orang kehilangan uang. Saya pikir analogi yang baik adalah membandingkan mania dengan gelembung dotcom. Ekuitas yang sebagian besar ditopang oleh investor ritel selama fase hype. Ingin rekap apa yang terjadi selama crash dotcom? Saham Amazon turun -94%. Intel turun -72%. Apple turun -65%. Microsoft turun -60%. Perusahaan-perusahaan ini tidak pulih selama bertahun-tahun, namun mereka terus mengubah dunia secara mendasar. Saya dapat melihat kritik muncul yang menanyakan "Apakah perusahaan-perusahaan ini benar-benar dibandingkan dengan BTC TC?" Mengapa mereka tidak? Bukankah gagasan untuk memonetisasi bentuk modal terbaik adalah ide terbesar di seluruh keuangan? Apakah Strategi tidak merevolusi pendapatan tetap saat ini? Anda tahu, ide senilai $300 triliun? Strive ambil bagian, Metaplanet ambil bagian. Lebih banyak lagi yang akan datang, tidak diragukan lagi....