Älskade den nya Saylor-intervjun idag. Sedan Bitcoin-treasuryföretagens boom och krasch har det funnits MYCKET lat kritik mot Bitcoin-treasurybolag från Bitcoin-anhängare. Vilket är ironiskt, eftersom mycket av kritiken kommer från ett högtidspreferensperspektiv, något som Bitcoin-användare inte är kända för att ha :) Jag tycker att Danny och Saylor pratade förbi varandra lite, men huvuddelen av Saylors argument är helt giltig och han argumenterade med rätta för en omorientering av fokus på företag som inte innehar Bitcoin. Vi såg några av dessa TC:s handlas i enorma multiplar (åtminstone i förhållande till vad vi sett tidigare), det skedde en naturlig marknadskorrigering, och sedan stängde en massa Bitcoin-användare av sina hjärnor och kastade ut barnet med badvattnet. Det borde vara sunt förnuft vid det här laget att priset på en aktie inte alltid speglar dess fundamenta, vilket är anledningen till att felprissättning finns och varför konsensus aldrig uppstår, och varför vissa tjänar pengar och andra förlorar pengar. Jag tror en bra liknelse vore att jämföra mani med dotcom-bubblan. Aktier som till stor del stöddes av privatinvesterare under en hype-fas. Vill du ha en sammanfattning av vad som hände under dotcom-kraschen? Amazon-aktien sjönk med -94 %. Intel sjönk med -72%. Apple gick ner med -65 %. Microsoft gick ner med -60%. Dessa företag återhämtade sig inte på ÅR, och ändå förändrade de världen i grunden. Jag kan se en kritik dyka upp som frågar "Jämförs dessa företag verkligen med BTC TCs?" Varför skulle de inte det? Är inte idén om att tjäna pengar på den bästa formen av kapital den största idén inom hela finansvärlden? Revolutionerar inte Strategy räntebärande just nu? Du vet, en idé på 300 biljoner dollar? Strive deltar, Metaplanet deltar. Mer kommer, utan tvekan....