Rakastin uutta Saylor-haastattelua tänään. Bitcoin-treasury-yhtiöiden nousukauden ja romahduksen jälkeen Bitcoinin kannattajilta on tullut PALJON laiskaa kritiikkiä Bitcoin-yhtiöitä kohtaan. Mikä on ironista, sillä suuri osa kritiikistä tulee korkean aikapreferenssin näkökulmasta, jota Bitcoin-käyttäjät eivät tunne :) Uskon, että Danny ja Saylor puhuivat hieman ohi, mutta Saylorin argumentin ydin on täysin pätevä, ja hän perustellusti puolusti painopisteen muuttamista yrityksiin, joilla ei ole Bitcoinia. Näimme joidenkin näistä TC:istä käyvän kauppaa valtavilla kertoimilla (ainakin verrattuna aiempaan nähtyyn), tapahtui luonnollinen markkinakorjaus, ja sitten joukko Bitcoinereja sulki aivonsa ja heitti vauvan pesuveden mukana ulos. Pitäisi olla jo maalaisjärkeä, että osakkeen hinta ei aina heijasta sen perustekijöitä, minkä vuoksi väärin hinnoittelut ovat olemassa ja miksi konsensusta ei koskaan synny, ja miksi jotkut tienaavat rahaa ja jotkut menettävät rahaa. Mielestäni hyvä vertaus olisi verrata maniaa dotcom-kuplaan. Osakkeita, joita suurelta osin tukivat vähittäissijoittajat hype-vaiheessa. Haluatko yhteenvedon siitä, mitä tapahtui dotcom-kaatuman aikana? Amazonin osake laski -94 %. Intel laski -72 %. Apple laski -65 %. Microsoft laski -60 %. Nämä yritykset eivät toipuneet VUOSIIN, mutta silti ne muuttivat maailmaa perustavanlaatuisesti. Näen kritiikin ilmestyvän, jossa kysytään "Vertaavatko nämä yritykset todella BTC TC:iin?" Miksi eivät olisi? Eikö ajatus parhaan pääoman muodon rahallistamisesta ole suurin idea koko rahoituksessa? Eikö strategia mullistaa korkoa juuri nyt? Tiedäthän, 300 biljoonan dollarin idea? Strive osallistuu, Metaplanet osallistuu. Lisää on varmasti tulossa....