Et av problemene med Curtis du til slutt oppdager er at han er høy på sin egen forsyning. Han forestiller seg selv som større enn de amerikanske grunnleggerne, Ronald Reagan og Elon Musk, og likevel er bevisene for det ganske tynne. Han har ikke grunnlagt en ny nasjon eller blitt president eller reist til verdensrommet, men også, mer beskjedent, han har ikke skrevet et innflytelsesrikt historieverk, publisert en bestselger eller opptalt noen politiske seire i den virkelige verden. Ingen i en autoritetsposisjon, selv en småbyborgermester eller en hundefanger, har noen gang offentlig adoptert ideene hans og satt dem ut i livet. Jeg skal innrømme at Curtis har en viss sjarm – noe som Berkeley-professoren som brant ut på syre på 1960-tallet og kunne bli funnet vandrende nedover Telegraph Avenue noen tiår senere – men under den sjarmen er et kompleks av demoralisering, harme og hybris. Han innbiller seg at han er i stand til å oppheve de siste 250 årene av amerikansk historie, men bak alle de obskure hentydningene og insisteringen på sitt eget geni, kan hans faktiske teori om politisk endring reduseres til et meme: 1. Publiser en Substack 2. ?????? 3. Ødelegg demokratiet, installer Monarch-CEO Jeg er sikker på at Curtis hadde høye testresultater som barn, og vi er alle stolte av ham for det, men den virkelige testen i politikk er å sette ideer inn i handlingsfeltet og vinne i den virkelige verden. Hele hans shtick er at han har nøkkelen til «absolutt makt», men hvis det var sant, hvorfor har han ikke skaffet seg noen for seg selv, eller for noen andre? Til syvende og sist selger han en fantasi, en narkotikatripp, som kan gi en overfladisk følelse av innsikt i øyeblikket, men så våkner du og tiden har gått og du har det verre enn da du begynte. Du bør alltid være skeptisk til mennesker med et så enormt gap mellom ego og prestasjon, som lover så mye og leverer så lite.