Одна з проблем з Кертісом, яку ви врешті-решт виявляєте, полягає в тому, що він має багато власних запасів. Він уявляє себе більшим, ніж американські засновники Рональд Рейган та Ілон Маск, але доказів цього досить мало. Він не заснував нову націю, не став президентом і не полетів у космос, але також, скромніше, він не написав впливової історичної праці, не опублікував бестселер і не підрахував жодних реальних політичних перемог. Ніхто, хто займає владну посаду, навіть мер маленького містечка або ловець собак, ніколи публічно не приймав його ідеї і не втілював їх у життя. Я визнаю, що у Кертіса є певний шарм — щось на кшталт професора з Берклі, який вигорів на кислоті в 1960-х роках і якого можна було знайти блукаючим по Телеграф-авеню через кілька десятиліть — але за цією чарівністю ховається комплекс деморалізації, образи та пихатості. Він уявляє себе здатним скасувати останні 250 років американської історії, але за всіма цими незрозумілими натяками та наполяганням на власній геніальності його справжня теорія політичних змін зводиться до мему: 1. Опублікуйте підстек 2. ?????? 3. Знищити демократію, встановити Монарха-генерального директора Я впевнений, що Кертіс мав високі результати тестів у дитинстві, і ми всі пишаємося ним за це, але справжнє випробування в політиці – це вкладення ідей у сферу дії та перемога в реальному світі. Вся його фішка полягає в тому, що у нього є ключ до «абсолютної влади», але якщо це правда, чому він не придбав нічого для себе або для когось іншого? Зрештою, він продає фантазію, подорож з наркотиками, яка може дати поверхневе відчуття проникливості в момент, але потім ви прокидаєтеся, і час минає, і ви почуваєтеся гірше, ніж коли починали. Ви завжди повинні скептично ставитися до людей з таким величезним розривом між его і досягненнями, які так багато обіцяють і так мало виконують.