Vedvarende perioder med dekadanse løsner folk fra virkeligheten. Lærdommer begravd av trøst blir gravd frem gjennom kriser. Vi gjenoppdager deretter eldgamle sannheter - i dette tilfellet innser vi at forhåndsgitte konklusjoner som grenser og eiendom ikke er "sosiale konstruksjoner" i det hele tatt; de er naturens lov, eldre enn språket, førpolitiske. Håndhevet ikke av konsensus, men av konsekvens. All eiendom er nedfelt gjennom kinetiske grenser. Tror du det er ditt? Da bør du være forberedt på å forsvare den, eller stole på noen andre som kan. I et sivilisert samfunn outsourcer vi forsvaret av eiendom, hjem, land og til og med oss selv til staten; Når staten abdiserer fra sine plikter, stikker eldgamle krav sine stygge hoder. Reglene for all eiendom, alt som du hevder er dine, er universelle, de kommer fra jungelloven, fysiske diktater, ikke menneskets lov. Makt gir rett, fordi det til syvende og sist er makt som bestemmer hvem som eier hva, og på hvilke vilkår. Disse reglene er basert på utilgivelig konkrete konsepter som overbærende sinn har vært skjermet fra altfor lenge. De blir sjokkert når de blir konfrontert med det ... Så usivilisert! En dekadent boble sprekker sakte som utsetter dem for verdens måte. Luksustroen til libertarianeren og liberaleren er bare levedyktig under luksusforhold; Etter hvert som disse betingelsene blekner, har den ordenspåleggende moralen til de konservative sitt å si. Den liberale opererer i det rasjonelle domenet, den konservative trives i det empiriske: empirisk fordi du må, rasjonell fordi du kommer til. Kinetikken grubler ikke over det rasjonelle; vold tar avgjørelser som fornuften har vist at den ikke kan bestemme. Det er ikke-omsettelige kinetiske regler som informerer biologiske imperativer og fysiske grenser, og alle arter overholder dem. Mennesket er intet unntak, bare tidvis glemsomt og overmodig i den tro at han er unntatt. Hvis du ikke liker det, er du velkommen til å gjøre noe med det. Før du blir helt dristig, tenk nøye over hva "gjør noe med det" egentlig betyr når du ikke er bak en dataskjerm ... Du vil snart innse at du faktisk vurderer å underkaste deg de kinetiske reglene. Du reflekterer over hvordan du kan påkalle den høyeste autoriteten som all annen autoritet strømmer gjennom. Ikke menneskets lover, men naturens.
𝐃𝐦𝐢𝐭𝐫𝐲 (𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐲.𝐢𝐨)
𝐃𝐦𝐢𝐭𝐫𝐲 (𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐲.𝐢𝐨)24. aug., 07:06
Politikk er den synlige oppførselen til biologi begrenset av fysikk. Vellykkede samfunn vedvarer ved å balansere ordenen som danner beholdere med friheten som fyller dem. Fysikk forfatter lover, biologispørsmål maler i dem, og den menneskelesbare underkastelsen til dem sees av hvordan vi organiserer oss i stor skala. Alt adlyder fysikkens diktater, ikke metaforisk, men materielt. En uforanderlig konstitusjon som alle jordiske innbyggere følger. Noen domener har optikk som gjør dette vanskelig å se. Vi stirrer inn i dem. Den samme konkurransen mellom entropi og emergent orden som skulpturerer stjerner føder også sivilisasjoner. Det termodynamiske ediktet som tvinger atomer til å danne molekyler, veileder mennesket til å danne land. - Under tyngdekraften smelter diffus materie sammen til stjerner selv når universets generelle entropi klatrer. - Elektromagnetiske interaksjoner driver atomer inn i molekyler ved å senke energi og frigjøre varme, og bytte eksportert entropi mot lokalisert struktur. - Menneskelige samfunn speiler disse fraktalene. Ved å organisere oss i komplekse institusjoner og koordinere oss i stadig mer intrikate mønstre, etablerer vi lokaliserte strukturer som motstår kaosvindene. Stjerne, molekyl og nasjon: forskjellige skalaer av selvorganiserende systemer som bytter energistrømmer mot stabilitet og orden. Alle er dissipative strukturer som bare varierer i grad. Hvorfor skulle dette gjelde oss? Et bedre spørsmål: hvorfor skulle det ikke det?
6,09K