Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
𝐃𝐦𝐢𝐭𝐫𝐲 (𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐲.𝐢𝐨)
Få sand til å tenke: Intel, Trump og silisiumsuverenitet
Våg nasjonalisme og magien til halvledere
Da Trump/Intel-avtalen ble kunngjort, dritt alle (og jeg mener stort sett alle) på den. Jeg skrev en lang tweet som brøt ned den strategiske nyansen og pragmatikken bak den som gjorde det overraskende bra, noen politikere likte den til og med.
Min favoritt var hvordan de finansinnstilte gutta motvillig aksepterte det ... "Uff, jeg hater det fortsatt, men jeg antar at dette gir mening når du forstår dynamikken"; Dette er tegn på at noen virkelig engasjerer seg i ny informasjon.
Ærlig talt ble jeg imponert over hvor fornuftige folk var om et emne de instinktivt hatet. Bra arbeid alle sammen.
Å se disse svarene, og hvordan det jeg sa ikke var allment kjent, fikk meg til å innse hvor få mennesker som forstår halvlederindustrien. De tror Intel bare er en annen virksomhet.
Så jeg har utvidet innholdet i den tweeten og lagt til mye mer i dette siste essayet.
u les nå. du vil lære. lenke i kommentarer.
3,89K
En gjennomtenkt interaksjon på dette innlegget:
> Svar: "den synlige oppførselen til noe er uten tvil begrenset av fenomenologi, ikke sant?"
Svar:
Jeg setter pris på tanken. Men hvis fenomenologi ikke ble delt, ikke hadde en objektiv rot til det, ville menneskelig koordinering være umulig.
Eksistensen av samfunnet i seg selv demonstrerer fenomenologisk overlapping, et sant nord for naturen: vi navigerer i de samme fysiske begrensningene, reagerer på de samme gravitasjonskreftene, bygger delte strukturer som legemliggjør disse empirisk delte forståelsene.
Et samfunn kunne aldri oppstå hvis dets bestanddeler ikke samhandlet i henhold til universelle regler. Det kunne heller ikke molekyler eller stjerner. Selve eksistensen av disse ordnede mønstrene - fra atombindinger til sivilisasjoner - demonstrerer en objektiv grammatikk av virkeligheten som alle deltakerne leser fra. Vi legemliggjør vår forståelse av dette gjennom våre handlinger.
At vi i det hele tatt kan ha denne samtalen illustrerer dette. Vi bruker felles språk på en felles plattform med gjensidig forståelse. Uansett hvilke mindre variasjoner som finnes i vår indre opplevelse, reagerer vi på en underliggende ramme vi begge forstår er til stede. Det er det som betyr noe for de observerbare mønstrene, atferden, jeg beskriver.
> Svar: "'vi navigerer i de samme fysiske begrensningene, reagerer på de samme gravitasjonskreftene, bygger delte strukturer.' interessant, jeg antar at du ikke er en fan av Sapir Whorf-hypotesen."
Svar:
Sapir-Whorf handler om hvordan språk påvirker kognisjon og persepsjon (som hvordan det å ha flere ord for snø kan få deg til å legge merke til flere forskjeller i snøtyper). Den hevder ikke at talere av forskjellige språk opplever forskjellig fysikk. Tyngdekraft, knapphet og varmetap slår seg ikke av fordi vi snakker annerledes.
Tyngdekraften bryr seg ikke om hvilket språk du snakker. Termodynamikk fungerer på samme måte på mandarin som på engelsk. Selv om Sapir-Whorf er sant, opererer det på nivået av kategorisering og oppmerksomhet, ikke på nivået av fysiske lover.
«Folk fra forskjellige kulturer kan kategorisere eller legge merke til forskjellige aspekter av virkeligheten» er ikke det samme som «mennesker fra forskjellige kulturer eksisterer bokstavelig talt i forskjellige fysiske virkeligheter». Det første kan være sant; Det andre er helt klart usant, ellers kunne vi ikke ha internasjonale flyreiser!
Det er en empirisk, selvinnlysende natur ved The Rules og vår anerkjennelse av dem i vår evne til å danne ordnede strukturer og koordinere som eksisterer utover fenomenologiske filosofiske vibber. Vi legemliggjør disse reglene i alt vi gjør, og filosoferer deretter som om de ikke er gjenkjennelige.
Vår bevegelse motsier vår sanne forståelse, mens våre ord later som om de er forvirret.
Ord vipper kameraet; de flytter ikke fjellet.
24. aug., 07:06
Politikk er den synlige oppførselen til biologi begrenset av fysikk. Vellykkede samfunn vedvarer ved å balansere ordenen som danner beholdere med friheten som fyller dem.
Fysikk forfatter lover, biologispørsmål maler i dem, og den menneskelesbare underkastelsen til dem sees av hvordan vi organiserer oss i stor skala. Alt adlyder fysikkens diktater, ikke metaforisk, men materielt. En uforanderlig konstitusjon som alle jordiske innbyggere følger. Noen domener har optikk som gjør dette vanskelig å se. Vi stirrer inn i dem.
Den samme konkurransen mellom entropi og emergent orden som skulpturerer stjerner føder også sivilisasjoner. Det termodynamiske ediktet som tvinger atomer til å danne molekyler, veileder mennesket til å danne land.
- Under tyngdekraften smelter diffus materie sammen til stjerner selv når universets generelle entropi klatrer.
- Elektromagnetiske interaksjoner driver atomer inn i molekyler ved å senke energi og frigjøre varme, og bytte eksportert entropi mot lokalisert struktur.
- Menneskelige samfunn speiler disse fraktalene. Ved å organisere oss i komplekse institusjoner og koordinere oss i stadig mer intrikate mønstre, etablerer vi lokaliserte strukturer som motstår kaosvindene.
Stjerne, molekyl og nasjon: forskjellige skalaer av selvorganiserende systemer som bytter energistrømmer mot stabilitet og orden. Alle er dissipative strukturer som bare varierer i grad.
Hvorfor skulle dette gjelde oss? Et bedre spørsmål: hvorfor skulle det ikke det?
7,68K
Topp
Rangering
Favoritter