In het algemeen moet AI-tekst niet letterlijk worden gebruikt. In schrijven of in spraak. Beschouw het als lorem ipsum. Of preciezer, lorem aipsum. Het is tijdelijke tekst.

Dit alles kan veranderen naarmate de technologie zich ontwikkelt. Misschien krijgt iedereen zijn eigen zeer gepersonaliseerde schrijver, zodat de AI-tekst die ze produceren niet vol cliches en overbodig is. Maar voor nu... er is een directe afknapper wanneer je iemand ziet die AI-tekst letterlijk gebruikt in een aanvraagformulier, of een Substack-post, of een tweet. Het geeft gewoon aan dat ze niet goed kunnen schrijven, of dat ze lui zijn, of iets dergelijks. Om duidelijk te zijn, AI is nuttig voor coderen, voor data-analyse, voor fragmenten van juridisch werk, voor situaties waar er een juist antwoord is. Het is nuttig voor het doorzoeken van het web, voor het voorstellen van synoniemen, voor het opruimen van audiotranscripties, voor het samenvatten van enorme documenten, en in het algemeen als assistent. Maar het is niet nuttig als vervanging voor jouw schrijven. Zodra je een paar zinnen van AI-tekst leest, klinkt het gewoon niet goed. Ik moet zeggen dat ik begrijp waarom sommige kunstenaars een hekel hebben aan AI. Ik denk dat AI-afbeeldingen/video's extreem nuttig zijn voor iemand die niet kan tekenen om iets uit hun geest op papier te krijgen, maar ik begrijp waarom kunstenaars die zich met hun kunst identificeren het niet leuk vinden. AI-kunst maakt het moeilijker voor hen om op te vallen. Evenzo is AI-gegenereerde tekst waarschijnlijk erg nuttig voor iemand die Engels als tweede taal spreekt (of gewoon niet zo goed is in schrijven). Het helpt hen om een essay samen te stellen vanuit hun opsommingstekens. Ik begrijp dat allemaal, en er zijn situaties waarin het heel redelijk is om het te gebruiken (bijv. realtime vertaling). Maar tenzij de AI-tekst beter is dan jouw beste schrijven, zou je het echt niet letterlijk moeten gebruiken in situaties met hoge inzet.