Das ZK-Katalog wurde gerade umfassend aktualisiert! Wir führen ein öffentliches Framework ein, um vertrauenswürdige Setups von ZK-Beweissystemen in L2-bezogenen Anwendungen zu bewerten. Ziel: versteckte Vertrauensannahmen explizit machen, klare Standards setzen und es zur Referenz für unser Ökosystem machen. 🧵👇

Warum Native Rollups? 🧵(1/5) Sicherheit • Für EVM-Äquivalente - Keine Sorgen über Bugs, aktualisiert sich automatisch mit L1-Hardforks • Keine Bedenken bezüglich der Nachweisbugs, Sie erhalten den Nachweis von L1-Knoten. Wenn es einen Exploit im Prover gibt, L1-Hardforks • Multi Prover - Sie erben automatisch Multi-Proving (mehrere ZK-Nachweise) für Stage 2 • Hinweis: Stage 2 erfordert weiterhin ein 30-tägiges Ausstiegsfenster, keine sofortigen Upgrades. Einfachheit • Jede dapp kann ohne jegliche Modifikationen auf Native Shards bereitgestellt werden (keine Sorgen über Unterschiede zwischen Rollups oder zu L1) • Einfach, ein dezentrales Native Rollup zu starten (vorausgesetzt, basierend auf Sequenzierung) - Der Low Case umfasst etwa 100 Zeilen Vertrag mit einem einzelnen tx-Aufruf • Dies reduziert auch das rechtliche Risiko, wenn dezentralisiert.

„Es gibt heute viele Probleme mit ZK.“ Wir haben @donnoh_eth (Forscher bei @l2beat) eingeladen, um auf unserem Berlin Ethproofs Summit eine konträre Perspektive zu ZK zu präsentieren - und genau das haben wir bekommen. Einige wichtige Erkenntnisse: • Verifier sind undurchsichtig. Smart Contracts können inspiziert werden, aber sobald man auf einen ZK-Verifier trifft, sieht man nur zufällige Zahlen - und ohne den Verifier aus dem Quellcode zu reproduzieren, kann man nicht wissen, was wirklich bewiesen wird. • Reproduzierbarkeit ist schwierig. Viele Projekte veröffentlichen nicht die genauen Commit-Hashes oder Tool-Versionen, die benötigt werden, um ihre Verifier zu regenerieren. In einigen Fällen ist es praktisch unmöglich zu bestätigen, was on-chain läuft. • Individuelle Tools erhöhen das Risiko. Jedes Projekt baut seinen eigenen Stack, was die Verifizierung komplex und inkonsistent im gesamten Ökosystem macht. • Audits sind nicht genug. Audits können teilweise, veraltet oder fehlerhaft sein. Einfach zu behaupten „vollständig auditiert“ ist irreführend, ohne transparente Links und Umfang. Lucas Kernpunkt: ZK beseitigt nicht unbedingt das Vertrauen. Stattdessen verschiebt es es - und die Herausforderung besteht darin, zu minimieren und zu klären, wo dieses Vertrauen liegt. Sehen Sie sich den vollständigen Vortrag an:

Blind Signing ist riskant. Ich benutze seit Jahren ein einfaches Skript, um Transaktionen sicher vorzuschauen, bevor ich sie sende. Mit etwas KI-Unterstützung habe ich es in ein CLI-Tool umgewandelt, damit du deine Transaktion einfach simulieren kannst, bevor du sie überträgst. 👉

OMG, wir haben gerade die Blob-Kapazität erreicht und die Blob-Basisgebühr hat sich von 1 Wei auf 2 Wei verdoppelt. Danke, große rote Kerze 🙏

Bin ich der Einzige, der denkt, dass diese neuen L1s für niemanden von Bedeutung sind? Wir werden die Auswirkungen nur sehen, wenn sie miteinander interagieren wollen und entscheiden müssen, wo dies geschehen soll.

Eine große Quelle der Verwirrung im Stufenrahmen ist, dass wenn ein Rollup Stufe 1 oder Stufe 2 ist, das nicht bedeutet, dass alles, was du dort tust, Stufe 1/2-Garantien hat. Dies ist besonders offensichtlich bei externen Brücken, beschränkt sich aber nicht darauf. Hier ist ein altes Diagramm zu "Aktionsstufen".

Monero wird mit einem 51%-Angriff konfrontiert. Die Entwickler müssen möglicherweise den Proof-of-Work-Algorithmus von RandomX ändern. Er wurde so konzipiert, dass er CPU-freundlich und GPU-resistent ist, indem er eine VM mit viel Verzweigungslogik simuliert, was auf GPUs nicht gut funktioniert. Ich frage mich, woher die CPUs kommen.

Der Designraum der Ethereum-Rollups ist riesig. Ich werde nicht leugnen, dass die Bewertung von @0xFacet für das gesamte Team eine Herausforderung war, da sein Design nicht dem entspricht, was man von einem typischen Rollup erwarten würde. Dennoch lieben wir es, herausgefordert zu werden, und als Ergebnis sind einige neue Dashboards zu kanonischen und externen Brücken-Assets in Arbeit. Der herausforderndste Aspekt von @0xFacet ist zweifellos sein nicht-standardmäßiger Gas-Token. Seine Verwendung stellt die grundlegende Definition eines "kanonischen" Assets in Frage, da wir normalerweise annehmen, dass der Gas-Token kanonisch überbrückt werden muss. Aber was ist, wenn man den Gas-Token überhaupt nicht wirklich "überbrückt"? Was ist dann ein kanonisches Asset und eine kanonische Brücke? Lesen Sie die vollständige Bewertung und die Ankündigung von @0xFacet für weitere technische Details.

Ich bin in der Türkei, Izmir. Sie sagen meinem Anwalt, dass ich Menschen geholfen habe, @ethereum missbräuchlich zu nutzen, und ich könnte angeklagt werden. Du kannst dir vorstellen, was das bedeutet. Es ist offensichtlich falsch, wir sind nur Infrastruktur-Entwickler. Ich kann nicht viel sagen, weil ich keine Informationen habe und nicht weiß, ob ich noch mit anderen sprechen kann. Bitte sprich mit @pabloeperello, @rj_aligned oder @fran_aligned.