Чому нативні роллапи? 🧵 (1/5) Безпека • Для еквівалента EVM - Не потрібно турбуватися про помилки, автоматичне оновлення за допомогою хардфорків L1 • Жодних побоювань щодо доведення помилок, ви отримуєте доведення з вузлів L1. Якщо в доказі є експлойт, хардфорк L1 • Multi Prover - ви автоматично успадковуєте мультидоведення (кілька доказів ZK) для Етапу 2 • Зверніть увагу, що Етап 2 все ще вимагає 30-денного вікна виходу, без миттєвих оновлень. Легкістю • Будь-яка децентралізована програма може бути розгорнута на Native shard без будь-яких модифікацій (не потрібно турбуватися про різницю між ролапами або до L1) • Простий запуск децентралізованого нативного зведення (за умови послідовності на основі цього) - Низький регістр становить близько 100 рядків контракту з одним викликом tx • Це також знижує юридичні ризики при децентралізованому

«Сьогодні з ЗК багато проблем». Ми запросили @donnoh_eth (дослідника в @l2beat) представити на нашому Берлінському саміті Ethproofs, щоб дати протилежний погляд на ZK – і це саме те, що ми отримали. Деякі ключові висновки: • Верифікатори непрозорі. Смарт-контракти можна перевіряти, але як тільки ви натискаєте на верифікатор ZK, ви дивитеся на випадкові числа - і без відтворення верифікатора з джерела ви не можете знати, що насправді доводиться. • Відтворюваність є важкою. Багато проєктів не публікують точні хеші комітів або версії інструментів, необхідні для регенерації їхніх верифікаторів. У деяких випадках практично неможливо підтвердити, що працює в мережі. • Кастомні інструменти додають ризику. Кожен проєкт створює власний стек, що робить верифікацію складною та непослідовною в усій екосистемі. • Аудитів недостатньо. Аудити можуть бути частковими, застарілими або такими, що не виправляються. Просте твердження про те, що «повністю перевірено», вводить в оману без прозорих посилань і обсягу. Основна думка Луки: ZK не обов'язково знищує довіру. Замість цього він зміщує його - і завдання полягає в тому, щоб мінімізувати і прояснити, в чому полягає ця довіра. Дивіться виступ повністю:

Підписання наосліп є ризикованим. Протягом багатьох років я використовую простий скрипт для безпечного попереднього перегляду транзакцій перед їх надсиланням. За допомогою штучного інтелекту я перетворив його на інструмент CLI, щоб ви могли легко змоделювати свою транзакцію перед трансляцією. 👉

OMG: Ми щойно досягли місткості BLOB, і базова плата за BLOB подвоїлася з 1 WEI до 2 WEI Спасибі Велика Червона Свічка 🙏

Невже я єдиний, хто думає, що ці нові L1 ні для кого нічого не значать? Ми просто побачимо наслідки, коли вони захочуть взаємодіяти один з одним і повинні будуть вирішити, де це має статися

Одне з великих джерел плутанини в структурі етапів полягає в тому, що якщо ролап знаходиться на етапі 1 або етапі 2, це не означає, що все, що ви там робите, має гарантії етапу 1/2. Це особливо яскраво проявляється при зовнішніх мостах, але не обмежується ними. Ось стара схема на "етапах дії"

Monero отримує 51% атак. Розробникам, можливо, доведеться змінити алгоритм доказу роботи з RandomX. Він був розроблений таким чином, щоб бути зручним для процесора та стійким до графічного процесора, імітуючи віртуальну машину з великою кількістю логіки розгалуження, що погано працює на графічних процесорах. Цікаво, звідки беруться процесори

Простір дизайну Ethereum rollups величезний. Я не збираюся заперечувати, що оцінка @0xFacet була складною для всієї команди, оскільки її дизайн не відповідає тому, чого можна було б очікувати від типового зведення. Тим не менш, ми любимо, коли нам кидають виклик, і в результаті деякі нові інформаційні панелі, пов'язані з канонічними та зовнішніми мостовими активами, знаходяться в роботі. Найскладнішим аспектом @0xFacet, безсумнівно, є його нестандартний газовий токен. Його використання ставить під сумнів основне визначення «канонічного» активу, оскільки зазвичай ми припускаємо, що газовий токен повинен бути мостовим канонічним шляхом, але що, якщо ви насправді не «містите» газовий токен взагалі? Що ж таке канонічний актив і канонічний міст? Прочитайте повний огляд та @0xFacet анонс для отримання більш технічних деталей.

Я перебуваю в Туреччині, в Ізмірі. Вони кажуть моєму адвокату, що я допомагав людям зловживати @ethereum і мені може бути пред'явлено звинувачення. Ви можете собі уявити, що це означає. Це очевидно неправильно, ми просто будівельники інфраструктури. Я не можу багато сказати, тому що у мене немає інформації і я не знаю, чи зможу ще говорити з іншими. Будь ласка, поговоріть з @pabloeperello, @rj_aligned або @fran_aligned.

Оце так!! Радий бачити більше оцінок у просторі