Det største copiumargumentet for å rettferdiggjøre at ETH-statsselskaper er fundamentalt bedre enn BTC-statsselskaper er innsatsavkastningen. ETH-innsatsutbyttet er altfor lite til å være relevant. Det er en størrelsesorden for liten sammenlignet med den "finanstekniske avkastningen" et finansselskap kan generere i de gode tidene. (75 % økning i BTC per aksje for MSTR i 2024...) Og det er også en størrelsesorden for liten til å hindre mNAV i å handle med rabatt i de vanskelige tidene. (MSTR mNAV gikk til 0,5x-0,6x i 2022, det er ikke en innsatsavkastning på 2 % som ville hjelpe mye i denne situasjonen). Til syvende og sist er den viktigste faktoren CAGR for det underliggende. Hvis du tror den langsiktige CAGR er høyere for ETH enn for BTC, så bare si det, men ikke finn opp et narrativ der innsatsavkastningen forklarer at høyere CAGR ...
VIKTOR
VIKTOR23 timer siden
For meg er det skrikende åpenbart at Tom Lee ikke er en bedre Saylor (og ETH ikke en bedre r/r lang enn BTC over 1 år) ... i hvert fall ENNÅ. Kanskje om noen år, hvem vet. Men akkurat nå regnes Saylor som galningen som heller vil begjære seg konkurs i stedet for å selge en enkelt BTC. Tom Lee ? En trader som er en profitt-maxi, og som ikke gir følelsen av at han er en diamanthånd. Du kan rett og slett ikke bygge 2 års tillit på 3 måneder. Saylor er en BTC maxi, hans eneste fokus er MSTR og BTC, mens Bitmine ikke engang er det eneste fokuset til Tom Lee, han administrerer fortsatt Fundstrat og tilbyr aksje-ETFer. Dette forverrer nedsiderisikoen på ETH vs BTC massivt Og du kan føle det med markedsaktører: - BTC-okser er helt uforstyrret når BTC faller, ingen kursmål, denne tingen går til $1M - På ETH-siden blir ethvert fall møtt med uro og bekymringer om "syklus topp?" og de fleste ønsker å laste av over $5k, de ønsker ikke å holde det under ETH-bjørnemarkedet
10,27K