Vi inviterte @dwarkesh_sp til å takle et grunnleggende spørsmål innen kvanthandel: Hva skal til for å bygge et prediktivt signal fra markedsdata? Vi elsket å vise ham hva som gjør jobben hos HRT så morsom – og hvorfor, med Marcs ord, «det opptar mange veldig smarte mennesker i årevis».

Nick Lanes teori om hvordan de første cellene utviklet seg: Hans hovedargument her er at livet er kontinuerlig med planetens geokjemi. Aka mange av de viktigste egenskapene til celler - membraner, enzymer, energi via protongradienter - stammer fra spontane prosesser i jorden. Men du kan ikke få disse egenskapene til å utvikle seg stykkevis på forskjellige steder. Du trenger ett sted som huser alle prosessene som deretter kan gi opphav til den første cellen. Viktig kontekst er forresten at alt liv stammer fra en enkelt felles stamfar - LUCA (siste universelle felles stamfar). Ok, så hvilket kandidatmiljø kan gi opphav til LUCA? Den trenger to hovedegenskaper: - Det er en kontinuerlig strøm av karbon og energi (på en måte er alt liv en strøm av karbon og energi, men du trenger litt geokjemi for å opprettholde denne ubalansen før de første cellene kan overta den). - Noe som konsentrerer og katalyserer reaksjonene som fører til organiske stoffer (aka uorganiske ekvivalenter av celler og enzymer). Dette utelukker mange gamle teorier: en varm dam med ammoniakk og salter og et og annet lyn driver ikke kontinuerlig fluks, og konsentrerer heller ikke tidlige organiske stoffer i et cellelignende volum for å drive frem reaksjoner. Nick mener alkaliske sjøventiler passer unikt til denne utfordringen, og bidrar også til å forklare mye av den betingede biokjemien som alt liv endte opp med å bruke på grunn av vår felles arv. Ok, la oss grave inn: og for kontekst, i utgangspunktet prøver Nick her å forklare hvordan du ender opp med en tidlig versjon av den omvendte Krebs-syklusen spontant. Omvendt Krebs-syklus tar inn H2 og CO2 og lager organiske molekyler som er forløpere til fettsyrer, proteiner og sukkerarter. En annen viktig bit av konteksten: Alt liv går på protongradienter. Å brenne mat med oksygen (eller andre oksidanter i anaerob respirasjon) pumper H+-ioner over en membran, som å fylle en demning. Disse ionene strømmer tilbake gjennom ATP-syntase - en molekylær turbin - som utnytter strømmen for å feste fosfat til ADP, og skaper ATP. Kroppen din inneholder bare 60 gram ATP, men ATP→ADP→ATP-syklusen er så rask at du behandler kroppsvekten din i ATP daglig. Sidenote: Hvis en løsning er sur, betyr det at det er mange H+-ioner i den. Og hvis det er basisk (aka alkalisk), betyr det at det er mange OH-ioner i det. Ok, så hva skjedde i disse alkaliske hydrotermiske ventilene? Det er 3 sider av dette bildet: innsiden av ventilen, ventilasjonsveggen og havsiden av ventilen. På innsiden av ventilen har du jernrik stein som i utgangspunktet ruster, som slipper ut H2 og OH- inn i strømmen av vann som rører gjennom (aka gjør vannet grunnleggende/alkalisk). Veggen består av katalytiske mineraler som FeS, og har også massevis av små porer som forbinder innsiden med utsiden. Og havsiden har en haug med oppløst CO2 - tidlig jord var i utgangspunktet et gigantisk hav, men hadde også mange vulkaner som slapp ut mye CO2. Og havene er også ganske sure, fordi CO2 blir til karbonsyre når den løses opp i vann. Innenfor de små porene inne i disse ventilene har du H2 som reagerer med CO2 for å danne enkle organiske stoffer som formaldehyd (CH2O) og metanol (CH3OH), igangsatt av FeS i veggene, som fungerer som en katalysator for denne reaksjonen. Hjelpekjemi: hopp gjerne over denne paragrafen - jeg skal bare inkludere den siden det tok meg litt innsats å lære kjemien på videregående skole på nytt. Og det var ganske tilfredsstillende å forstå. Hvorfor trenger du H2-siden inni for å være grunnleggende? Og hvorfor trenger du at CO2-siden utenfor skal være sur? Min forståelse er at i en alkalisk løsning foretrekkes H2 -> H+, siden OH- (som definisjonsmessig gjør løsningen alkalisk) virkelig ønsker å reagere med H+ for å lage H2O. Men nå har du noen mellomliggende H+ liggende for å være involvert i andre reaksjoner. På havsiden, jo surere vannet er, jo mindre sannsynlig er det at den marginale CO2 som tilsettes vil bli omgjort til karbonsyre (siden det er så mye av det allerede) og i stedet vil være tilgjengelig for å reagere med. Nå som du har disse tidlige organiske stoffene som bygger seg opp inne i disse små porene, kan du starte denne positive tilbakemeldingssløyfen der disse tidlige organiske stoffene fungerer som forløpere eller enzymer for å lage flere og flere av molekylene livet bruker. Du bygger aminosyrer (som blir enzymer for andre reaksjoner), og fettsyrer (som spontant danner membraner fordi de har hydrofobe hoder og hydrofile haler), og sukker og peptider, og til slutt DNA og RNA. Claude illustrerer: Det faktum at denne tidlige protocellen ikke trenger å generere protongradienter selv, og bare kan dra nytte av den geokjemiske ubalansen, er en stor velsignelse: "Metanogener bruker praktisk talt 98 % av energibudsjettet sitt på å generere protongradienter ved metanogenese, og litt mer enn 2 % produsere nytt organisk materiale. Med naturlige protongradienter og utette membraner er det ikke nødvendig med noe av det overdrevne energiforbruket. Kraften som er tilgjengelig er nøyaktig den samme, men kostnadene er kuttet med minst 40 ganger, en veldig betydelig fordel." I tillegg til H+-gradienten, som eksisterer spontant i disse ventilene, begynte noen protoceller også å ekstrudere Na+-ioner. Og siden det ikke er noen naturlig gradient for disse, skaper dette et insentiv for å utvikle ikke-porøse membraner (og for proteiner på den membranen for å pumpe protoner ut). Når du har utviklet en slik membran, kan du gå ut av dette vegghulrommet og flyte rundt som en ekte celle. Er implikasjonen at arv først ble sparket i gang på dette tidspunktet? For på forhånd antar jeg at du har utvalg blant porene, men du har ingen måte å videreføre egenskaper. Denne opphopningen av organiske stoffer og metabolisme skjer uavhengig over alle porene. Likevel hadde du allerede DNA og RNA på dette tidspunktet. Så hva gjorde denne genetiske informasjonen før arv? Jeg antar bare å organisere informasjon for å lette oppbygging av mer organisk materiale? Betyr dette at det var millioner av protoceller uten felles avstamning mellom dem, som hver utviklet sine egne unike versjoner av all livets grunnleggende biokjemi? LUCA var tilfeldigvis en som hadde DNA, RNA og ATP-syntase, men alle disse 3 kunne ha vært veldig forskjellige basert på hvilke protoceller som kom seg ut av kroken først? Men det faktum at disse tre byggesteinene vurderes på tvers av alt liv, tyder på at de er unikt godt konstruert? Eller kanskje det betyr at evolusjonen ikke effektivt kan forbedre sitt grunnlag. På samme måte som backprop kan finne det beste nettverket for å kartlegge en funksjon, men kan ikke koble om GPUen du trener den på samtidig. Uansett, når du først har denne protocellen, kan den "infisere" sammenhengende ventilasjonssystemer over hele havbunnen. Betinget biokjemi forklart av denne teorien: - Hvorfor alt liv drives av protongradienter - Hvorfor alle karbonfikseringsveier, enten de er i bakterier, archaea eller eukaryoter, bruker acetyl-CoA som inngangspunkt. Den dannes spontant ved disse ventilene når den katalyseres av FeS i veggene. Og i utgangspunktet bruker alt liv fortsatt dette molekylet til å lagre energi og bygge andre molekyler. - Hvorfor mange av enzymene som er involvert i energimetabolisme (og Krebs-syklusen spesielt) fortsatt bruker FeS-mineraler som ryggrad - Hvorfor Archaea og Bacteria (de to forskjellige kongerikene av eukaryoter) delte seg - tilsynelatende har det noe å gjøre med hvordan de lager protongradienter, men ærlig talt gikk den relevante biokjemien over hodet på meg. Selv om denne bifurkasjonen er ment å forklare hvorfor alt liv deler DNA, RNA og ATP-syntase, men ingenting annet: ikke cellemembranen, heller ikke DNA-replikasjonsenzymene, eller pumpene for utskillelse. Tilsynelatende var alle disse tingene involvert i de forskjellige valgene som archaea og bakterier gjorde under denne todelte hendelsen. Spørsmål til Nick: - Jeg antar at denne teorien er uforenlig med panspermi, ikke sant? - Antyder denne teorien om alkaliske ventiler at liv kan være svært sjeldent eller veldig rikelig i universet? På en måte antyder det at det burde være sjeldent. Det er bare en veldig spesifikk type hydrotermisk ventil med riktig pH-gradient og porestørrelse og holdbarhet. Men på en annen måte er det bare en tilfeldig jævla ventil. Det kan teoretisk sett være tusenvis av lignende geologiske strukturer over hele universet som også kan drive strømmen av karbon og energi over små membraner. - Er ikke ATP-syntase superkomplisert? Hvordan hadde de første protocellene ATP-syntase, men nesten ingenting annet på langt nær så komplekst? - Hvordan bygde all denne kompleksiteten seg opp før evolusjon med arv? Alle disse porene bygger bare uavhengig opp sitt eget mikrokosmos av unike organiske stoffer? Jeg antar at det er mulig at disse tidlige byggesteinene flyter fra hull til hull uten en fullformet membran? DNA pluss enzymer flyter fra en pore til en annen, og setter i gang flere reaksjoner? Tror Nick Lane dette er sannsynlig? Hvis ikke, antyder det at det var mange andre like levedyktige alternativer for byggesteinene når LUCA var i stand til å bryte ut? Takk til mine andre bokklubbmedlemmer for veldig nyttige og morsomme diskusjoner: @vinayramasesh, @shae_mcl, @coen_armstrong, @Oskarlso, @_sholtodouglas

.@RichardSSutton, far til forsterkende læring, tror ikke LLM-er er bitre leksjoner. Min stålmann i Richards posisjon: vi trenger litt ny arkitektur for å muliggjøre kontinuerlig læring (på jobben). Og hvis vi har kontinuerlig læring, trenger vi ikke en spesiell treningsfase - agenten lærer bare på farten - som alle mennesker, og faktisk som alle dyr. Dette nye paradigmet vil gjøre vår nåværende tilnærming med LLM-er foreldet. Jeg gjorde mitt beste for å representere synet på at LLM-er vil fungere som grunnlaget for denne erfaringsbaserte læringen kan skje. Noen gnister fløy. 0:00:00 – Er LLM-er en blindvei? 0:13:51 – Gjør mennesker imitasjonslæring? 0:23:57 – Opplevelsens æra 0:34:25 – Nåværende arkitekturer generaliserer dårlig ut av distribusjon 0:42:17 – Overraskelser i AI-feltet 0:47:28 – Vil The Bitter Lesson fortsatt gjelde etter AGI? 0:54:35 – Etterfølgelse til AI