Pyysimme @dwarkesh_sp käsittelemään kvanttikaupan peruskysymystä: Mitä tarvitaan ennustavan signaalin rakentamiseen markkinatiedoista? Meistä oli ihanaa näyttää hänelle, mikä tekee työstä hormonikorvaushoidossa niin hauskaa – ja miksi, Marcin sanoin, "se työllistää monia erittäin älykkäitä ihmisiä vuosia".

Nick Lanen teoria siitä, miten ensimmäiset solut kehittyivät: Hänen pääargumenttinsa tässä on, että elämä on jatkuvaa planeetan geokemian kanssa. Eli monet solujen pääominaisuuksista - kalvot, entsyymit, energia protonigradienttien kautta - polveutuvat spontaaneista prosesseista maapallolla. Mutta et voi antaa näiden ominaisuuksien kehittyä pala palalta eri paikoissa. Tarvitset yhden paikan, jossa on kaikki prosessit, jotka voivat sitten synnyttää ensimmäisen solun. Tärkeä konteksti on muuten se, että kaikki elämä polveutuu yhdestä yhteisestä esi-isästä - LUCA:sta (viimeinen universaali yhteinen esi-isä). Okei, mikä ehdokasympäristö voisi synnyttää LUCA:n? Se tarvitsee kaksi pääominaisuutta: - Hiilen ja energian virtaus on jatkuvaa (jossain mielessä kaikki elämä on hiilen ja energian virtaa, mutta tarvitset jonkin verran geokemiaa tämän epätasapainon ylläpitämiseksi ennen kuin ensimmäiset solut voivat ottaa sen käyttöön). - Jotain, joka tiivistää ja katalysoi reaktioita, jotka johtavat orgaanisiin aineisiin (eli solujen ja entsyymien epäorgaanisiin vastineisiin). Tämä sulkee pois monet vanhat teoriat: lämmin lampi, jossa on ammoniakkia ja suoloja ja satunnaisia salamoita, ei ohjaa jatkuvaa virtausta eikä keskitä varhaisia orgaanisia aineita solumaiseen tilavuuteen reaktioiden edistämiseksi. Nickin mielestä emäksiset meriaukot sopivat ainutlaatuisesti tähän haasteeseen ja auttavat myös selittämään suuren osan satunnaisesta biokemiasta, jota kaikki elämä päätyi käyttämään yhteisen perintömme vuoksi. Okei, kaivetaanpa sisään: ja kontekstin vuoksi periaatteessa Nick yrittää selittää, kuinka päädyt spontaanisti käänteisen Krebsin syklin varhaiseen versioon. Käänteinen Krebsin sykli ottaa H2:ta ja CO2:ta ja tuottaa orgaanisia molekyylejä, jotka ovat rasvahappojen, proteiinien ja sokereiden esiasteita. Toinen tärkeä konteksti: Kaikki elämä kulkee protonigradienteilla. Ruoan polttaminen hapella (tai muilla hapettimilla anaerobisessa hengityksessä) pumppaa H+-ioneja kalvon läpi, kuten padon täyttäminen. Nämä ionit virtaavat takaisin ATP-syntaasin – molekyyliturbiinin – läpi, joka valjastaa virtauksen kiinnittämään fosfaatin ADP:hen muodostaen ATP:n. Kehosi sisältää vain 60 grammaa ATP:tä, mutta ATP→ADP→ATP-sykli on niin nopea, että käsittelet painoasi ATP:llä päivittäin. Sivuhuomautus: Jos liuos on hapan, se tarkoittaa, että siinä on paljon H+-ioneja. Ja jos se on emäksistä (eli emäksistä), se tarkoittaa, että siinä on paljon OH-ioneja. Okei, mitä näissä emäksisissä hydrotermisissä tuuletusaukoissa tapahtui? Tässä kuvassa on 3 puolta: tuuletusaukon sisäpuoli, tuuletusseinä ja tuuletusaukon valtameren puoli. Tuuletusaukon sisäpuolella on rautapitoista kiveä, joka periaatteessa ruostuu, mikä päästää H2:n ja OH:n läpi kulkevaan vesivirtaan (eli tekee vedestä emäksisen/emäksisen). Seinä koostuu katalyyttisistä mineraaleista, kuten FeS:stä, ja siinä on myös paljon pieniä huokosia, jotka yhdistävät sisä- ja ulkopuolen. Ja valtameren puolella on joukko liuennutta hiilidioksidia - varhainen maapallo oli periaatteessa jättimäinen valtameri, mutta siellä oli myös paljon tulivuoria, jotka päästivät paljon hiilidioksidia. Valtameret ovat myös melko happamia, koska CO2:sta tulee hiilihappoa veteen liuotessaan. Näiden tuuletusaukkojen sisällä olevissa pienissä huokosissa H2 reagoi CO2:n kanssa muodostaen yksinkertaisia orgaanisia aineita, kuten formaldehydiä (CH2O) ja metanolia (CH3OH), joita seinissä oleva FeS saa aikaan, mikä toimii katalysaattorina tälle reaktiolle. Korjaava kemia: voit vapaasti ohittaa tämän kappaleen - aion vain sisällyttää sen, koska minulta vaati jonkin verran vaivaa oppia uudelleen lukion kemia. Ja se oli varsin tyydyttävää ymmärtää. Miksi H2-puolen sisäpuolella on oltava perus? Ja miksi ulkona olevan CO2-puolen on oltava hapan? Käsitykseni on, että emäksisessä liuoksessa H2 -> H+ on suositeltava, koska OH- (joka määritelmällisesti tekee liuoksesta emäksisen) todella haluaa reagoida H+:n kanssa H2O:n muodostamiseksi. Mutta nyt sinulla on välitason H+, joka makaa mukana muissa reaktioissa. Valtameren puolella, mitä happamampaa vesi on, sitä epätodennäköisempää on, että lisätty marginaalinen hiilidioksidi muuttuu hiilihapoksi (koska sitä on jo niin paljon) ja sen sijaan se on käytettävissä reagoimaan. Nyt kun nämä varhaiset orgaaniset aineet kerääntyvät näihin pieniin huokosiin, voit käynnistää tämän positiivisen takaisinkytkentäsilmukan, jossa nämä varhaiset orgaaniset aineet toimivat esiasteina tai entsyymeinä tuottamaan yhä enemmän elämän käyttämiä molekyylejä. Rakennat aminohappoja (joista tulee entsyymejä muille reaktioille) ja rasvahappoja (jotka muodostavat spontaanisti kalvoja, koska niillä on hydrofobiset päät ja hydrofiiliset hännät), sokereita ja peptidejä ja lopulta DNA:ta ja RNA:ta. Claude havainnollistaa: Se, että tämän varhaisen protosolun ei tarvitse itse tuottaa protonigradientteja, vaan se voi vain hyödyntää geokemiallista epätasapainoa, on valtava siunaus: "Metanogeenit käyttävät käytännössä 98 % energiabudjetistaan protonigradienttien tuottamiseen metanogeneesin avulla ja hieman yli 2 % uuden orgaanisen aineksen tuottamiseen. Luonnollisten protonigradienttien ja vuotavien kalvojen ansiosta liiallista energiankulutusta ei tarvita. Käytettävissä oleva teho on täsmälleen sama, mutta yleiskustannukset pienenevät vähintään 40-kertaisiksi, mikä on erittäin merkittävä etu." Näissä tuuletusaukoissa spontaanisti esiintyvän H+-gradientin lisäksi jotkut protosolut alkoivat puristaa myös Na+-ioneja. Ja koska näille ei ole luonnollista gradienttia, tämä luo kannustimen ei-huokoisten kalvojen kehittämiseen (ja kalvon proteiineille pumpata protoneja ulos). Kun olet kehittänyt tällaisen kalvon, voit poistua tästä seinäontelosta ja kellua ympäriinsä kuin oikea solu. Onko vihjaus, että perintö aloitettiin vasta tässä vaiheessa? Koska etukäteen luulen, että sinulla on valikoimaa huokosten joukossa, mutta sinulla ei ole mitään keinoa siirtää piirteitä. Tämä orgaanisten aineiden ja aineenvaihdunnan kertyminen tapahtuu itsenäisesti kaikissa huokosissa. Silti sinulla oli jo DNA ja RNA tässä vaiheessa. Joten mitä tämä geneettinen tieto teki ennen periytymistä? Luulen, että vain tiedon järjestäminen orgaanisen aineksen keräämisen helpottamiseksi? Tarkoittaako tämä, että oli miljoonia protosoluja, joilla ei ollut yhteistä sukulinjaa keskenään, ja jokainen kehitti omat ainutlaatuiset versionsa kaikesta elämän perusbiokemiasta? LUCA vain sattui olemaan sellainen, jossa oli DNA:ta, RNA:ta ja ATP-syntaasia, mutta kaikki 3 näistä olisivat voineet olla villisti erilaisia sen perusteella, mitkä protosolut pääsivät ulos nurkasta ensin? Kuitenkin se, että nämä kolme rakennuspalikkaa otetaan huomioon kaikessa elämässä, viittaa siihen, että ne ovat ainutlaatuisen hyvin suunniteltuja? Tai ehkä se tarkoittaa, että evoluutio ei voi tehokkaasti parantaa perustuksiaan. Samalla tavalla kuin backprop voi löytää parhaan verkon funktion kartoittamiseen, mutta ei voi kytkeä uudelleen GPU:ta, jolla harjoittelet sitä samaan aikaan. Joka tapauksessa, kun sinulla on tämä protosolu, se voi "tartuttaa" vierekkäisiä tuuletusjärjestelmiä kaikkialla merenpohjassa. Ehdollinen biokemia selitetään tällä teorialla: - Miksi kaikki elämä saa voimansa protonigradienteista - Miksi kaikki hiilen sitoutumisreitit, olivatpa ne bakteereissa, arkeissa tai eukaryooteissa, käyttävät asetyyli-CoA:ta sisääntulopisteenä. Se muodostuu spontaanisti näihin tuuletusaukkoihin, kun seinissä oleva FeS katalysoi sitä. Ja periaatteessa kaikki elämä käyttää edelleen tätä molekyyliä energian varastointiin ja muiden molekyylien rakentamiseen. - Miksi monet energia-aineenvaihduntaan (ja erityisesti Krebsin kiertoon) osallistuvat entsyymit käyttävät edelleen FeS-mineraaleja selkärankanaan - Miksi arkeat ja bakteerit (eukaryoottien kaksi eri valtakuntaa) jakautuvat - ilmeisesti sillä on jotain tekemistä sen kanssa, miten ne luovat protonigradientteja, mutta rehellisesti sanottuna asiaankuuluva biokemia meni pääni yli. Vaikka tämän haarautumisen oletetaan selittävän, miksi kaikki elämä jakaa DNA:n, RNA:n ja ATP-syntaasin, mutta ei mitään muuta: ei solukalvoa, ei DNA:n replikaatioentsyymejä eikä erittymispumppuja. Ilmeisesti kaikki nämä asiat liittyivät arkeoiden ja bakteerien erilaisiin valintoihin tämän haarautumistapahtuman aikana. Kysymyksiä Nickille: - Luulen, että tämä teoria on ristiriidassa panspermian kanssa, eikö niin? - Viittaako tämä emäksisten tuuletusaukkojen teoria siihen, että elämä voisi olla hyvin harvinaista tai hyvin runsasta maailmankaikkeudessa? Jossain mielessä se viittaa siihen, että sen pitäisi olla harvinaista. Se on vain hyvin erityinen hydroterminen tuuletusaukko, jolla on oikea pH-gradientti ja huokoskoko ja kestävyys. Mutta toisessa mielessä se on vain satunnainen vitun tuuletusaukko. Teoriassa maailmankaikkeudessa voisi olla tuhansia samanlaisia geologisia rakenteita, jotka voisivat myös ohjata hiilen ja energian virtaa pienten kalvojen läpi. - Eikö ATP-syntaasi ole supermonimutkainen? Miten ensimmäisissä protosoluissa oli ATP-syntaasi, mutta melkein ei mitään muuta läheskään yhtä monimutkaista? - Miten kaikki tämä monimutkaisuus rakentui ennen perinnöllisyyden evoluutiota? Kaikki nämä huokoset vain rakentavat itsenäisesti omaa ainutlaatuisten orgaanisten aineiden mikrokosmostaan? Luulen, että on mahdollista, että nämä varhaiset rakennuspalikat kelluvat reiästä reikään ilman täysin muodostunutta kalvoa? DNA ja entsyymit kelluvat huokosesta toiseen ja käynnistävät lisää reaktioita? Pitääkö Nick Lane tätä todennäköisenä? Jos ei, viittaako se siihen, että rakennuspalikoille oli monia muita yhtä toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja, kun LUCA pystyi murtautumaan? Kiitos kirjakerhokollegoilleni erittäin hyödyllisistä ja hauskoista keskusteluista: @vinayramasesh, @shae_mcl, @coen_armstrong, @Oskarlso, @_sholtodouglas

.@RichardSSutton, vahvistusoppimisen isä, ei usko, että LLM:t ovat katkeria oppitunteja. Richardin teräsmies: tarvitsemme uutta arkkitehtuuria, joka mahdollistaa jatkuvan (työssä) oppimisen. Ja jos meillä on jatkuvaa oppimista, emme tarvitse erityistä koulutusvaihetta - agentti vain oppii lennossa - kuten kaikki ihmiset ja todellakin, kuten kaikki eläimet. Tämä uusi paradigma tekee nykyisestä lähestymistavastamme LLM:ien suhteen vanhentuneen. Tein parhaani edustaakseni näkemystä, jonka mukaan LLM:t toimivat perustana, jolle tämä kokemuksellinen oppiminen voi tapahtua. Jotkut kipinät lensivät. 0:00:00 – Ovatko LLM:t umpikuja? 0:13:51 – Tekevätkö ihmiset jäljittelyoppimista? 0:23:57 – Kokemuksen aikakausi 0:34:25 – Nykyiset arkkitehtuurit yleistyvät huonosti ulos jakelusta 0:42:17 – Yllätyksiä tekoälyalalla 0:47:28 – Päteekö katkera oppitunti edelleen AGI:n jälkeen? 0:54:35 – Tekoälyn perimys