Was meinen Sidesystem-Projekte, wenn sie von "Bitcoin Finalität" sprechen? Einige Protokolle behaupten, sie hätten "Bitcoin Finalität". Aber für alternative Blockchains kann Bitcoin keine Finalität für dieses System durchsetzen. Das bedeutet, dass Projekte nicht direkt die Doppel-Ausgabenresistenz von Bitcoin erben können. Was Projekte sagen, wenn sie den Begriff "Bitcoin Finalität" verwenden, ist, dass ihr alternatives Konsensmechanismus auf Checkpoints basiert, die an Bitcoin gepostet werden. Bitcoin ist in diesem Beispiel im Wesentlichen ein schwarzes Brett, auf dem Protokolle beliebige Daten posten. Die Interpretation dieser Daten erfolgt durch das alternative Netzwerk von Knoten, nicht durch Bitcoin. Die "Doppel-Ausgabenresistenz" stammt weiterhin aus dem alternativen Netzwerk. Da das Netzwerk jedoch diese Checkpoints nutzt, erhält das Netzwerk einige zusätzliche Vorteile, da böswillige Angreifer Bitcoin umorganisieren müssen, um zusätzlich das alternative Netzwerk umzuorganisieren. Das liegt daran, dass die Netzwerke ihren Konsensmechanismus so eingerichtet haben, dass Blockbauer in einem neuen Blockvorschlag auf den an Bitcoin geposteten Checkpoint verweisen müssen. Wenn Sidesystem-Projekte sagen, sie hätten "Bitcoin Finalität", meinen sie, dass ihr eigenes Netzwerk Sets von Daten interpretiert, die an Bitcoin gepostet werden. Obwohl das Checkpointing einige Sicherheitsvorteile bietet, sollte klar sein, dass Bitcoin nicht das Protokoll ist, das die Regeln für die Blockproduktion im Sidesystem durchsetzt. Bitcoin ist im Verhältnis zu den Zustandsübergängen alternativer Netzwerke keine Abwicklungsschicht.

Die Durchsetzung der Endgültigkeit für eine alternative Blockchain wird nicht von Bitcoin bereitgestellt. Checkpointing hat seine Vorteile, aber sie sind immer durch das alternative Konsensnetzwerk durchsetzbar, nicht durch Bitcoin. Der Begriff "Settlement Layer" gilt nicht für alternative Blockchains, von Rollups bis hin zu Sidechains. Ich habe meine Meinung unten erklärt 👇

Ich bin wirklich glücklich, wie sich das entwickelt hat Dieses Update erleichtert es Forschern, Bewertungen zu schreiben, und gibt den Nutzern mehr Informationen über spezifische Zwei-Wege-Pegs und Bitcoin L2s Es gibt uns auch einen klareren Weg zu Standards in Bezug auf Protokolloffenlegungen, da wir eine Form von Proof-of-Reserves benötigen, um diese Analyse durchführen zu können Es ist noch ein langer Weg, aber ein Schritt in die richtige Richtung, um Bitcoin-Schichten für Entwickler und alltägliche Nutzer verifizierbar zu machen.

🚨 BitcoinFi State of the Union X Space 🚨 ⏲️ Donnerstag, 21. Aug | 10 Uhr PST · 17 Uhr UTC Wir bringen führende Stimmen im Bitcoin-nativen Finanzwesen zusammen, um zu erkunden, was als Nächstes kommt. Gast: 🎙️ @0xCryptoSam von @MessariCrypto 🎙️ @BTC_Mick von @BTCFiNetwork 🎙️ @januszg_ von @BitcoinLayers Moderiert von Maestro's @davis_rich Wohin geht BitcoinFi? Verpass es nicht. Setze dir eine Erinnerung 👇

NEUE PANELANKÜNDIGUNG 🔥 Blicken Sie hinter die Kulissen der Architektur von BitVM! 28. August • Genesis-Bühne 🇭🇰

EINSCHALTEN DIESEN FREITAG 🎙️‼️ 𝕏 Spaces: Wir brechen Bitcoin nicht: Das Plädoyer für CTV + CSFS | Mit Janusz, Evan Kaloudis, Owen Kemeys, Shinobi und Juan Galt RSVP & nimm an der Diskussion teil 🧵👇

lombard (@Lombard_Finance) hat eine Proof-of-Reserve-Implementierung, aber es ist umständlich zu überprüfen, ob diese Reserve-Adressen tatsächlich in Babylon staken, also habe ich einige Dinge gemacht, um das für die Leute einfacher zu machen. Zusammenfassung:

Da die BitVM-Brücken im Mainnet gestartet werden, habe ich begonnen, ihre potenzielle Implementierung von Sicherheitsräten zu untersuchen. Falls du es nicht weißt, Sicherheitsräte sind Multisigs, die im Notfall Gelder aus einer bestimmten Brückeninstanz ausgeben können. Eine Konsequenz dieser Implementierung ist, dass wir auch den Unterzeichnern vertrauen müssen, dass sie nicht böswillig sind und Gelder von der Brücke stehlen. Diese Arten von (vorübergehenden) Maßnahmen werden existieren, während BitVM-basierte Brücken auf den Markt kommen. Um ihre Existenz zu überprüfen, müssen wir mit den Brückenbeteiligten zusammenarbeiten, da wir das gesamte Skript nicht überprüfen können, es sei denn, sie werden verwendet, um Gelder on-chain auszugeben. Glücklicherweise konnte ich mit Hilfe von @ekrembal_ und dem @citrea_xyz-Team einen Weg finden, um die Ausgabepfade für eine bestimmte BitVM-Testnet-Instanz zu überprüfen, einschließlich der Einrichtung des Sicherheitsrates. Dieser Beitrag ist eine Zusammenfassung dieses Prozesses und anderer Diskussionen, die ich mit zahlreichen Teams hatte, die BitVM-basierte Brücken entwickeln. Ich persönlich betrachte Sicherheitsräte als ein vorübergehendes, notwendiges Übel, während diese Systeme auf den Markt kommen. Aber ich glaube auch, dass wir den Nutzern helfen sollten, alle Vertrauensannahmen im Zusammenhang mit Brückenimplementierungen zu überprüfen. Der Beitrag schlägt einige Lösungen vor. Es wäre jedoch großartig, Feedback von denen zu erhalten, die in diesem Bereich bauen, um den besten Weg nach vorne zu bestimmen.

Wir sind stolz darauf, @januszg_ und die Initiative @BitcoinLayers zu unterstützen und die dringend benötigte Klarheit in die schnell wachsende Welt der Bitcoin L2s zu bringen. Lassen Sie uns die Bitcoin-Skalierung für alle 🧡 klar und glaubwürdig machen

dies funktioniert jetzt für bitvm-Brücken