Co oznaczają projekty sidesystem, gdy mówią o "finalności Bitcoina"? Niektóre protokoły twierdzą, że mają „finalność bitcoina”. Jednak w przypadku alternatywnych blockchainów, bitcoin nie może egzekwować finalności dla tego systemu. Oznacza to, że projekty nie mogą bezpośrednio dziedziczyć odporności bitcoina na podwójne wydawanie. To, co projekty mówią, gdy używają terminu „finalność bitcoina”, to że ich alternatywny mechanizm konsensusu opiera się na punktach kontrolnych publikowanych w bitcoinie. Bitcoin, w tym przykładzie, jest zasadniczo tablicą ogłoszeń, na której protokoły publikują dowolne dane. Interpretacja tych danych odbywa się przez alternatywną sieć węzłów, a nie przez bitcoina. „Odporność na podwójne wydawanie” nadal pochodzi z alternatywnej sieci. Jednak ponieważ sieć wykorzystuje te punkty kontrolne, zyskuje dodatkowe korzyści, które zmuszają złośliwych atakujących do reorganizacji bitcoina, aby dodatkowo zreorganizować alternatywną sieć. Dzieje się tak, ponieważ sieci ustawiły swój mechanizm konsensusu w taki sposób, że wymagają od budowniczych bloków odniesienia do punktu kontrolnego opublikowanego w bitcoinie w nowej propozycji bloku. Kiedy projekty sidesystem mówią, że mają „finalność bitcoina”, mają na myśli, że ich własna sieć interpretuje zestawy danych publikowanych w bitcoinie. Chociaż punktowanie kontrolne zapewnia pewne korzyści bezpieczeństwa, powinno być jasne, że bitcoin nie jest protokołem egzekwującym zasady dotyczące produkcji bloków w sidesystem.

egzekwowanie ostateczności dla alternatywnego blockchaina nie jest zapewnione przez bitcoina checkpointing ma swoje zalety, ale zawsze jest egzekwowany przez alternatywną sieć konsensusu, a nie przez bitcoina terminy "warstwa rozliczeniowa" nie stosują się do alternatywnych blockchainów, od rollupów po sidechainy wyjaśniłem swoją opinię poniżej 👇

naprawdę cieszę się z tego, jak to się potoczyło ta aktualizacja ułatwia pisanie recenzji dla badaczy i daje użytkownikom więcej informacji na temat konkretnych dwukierunkowych pegów i bitcoinowych L2 daje nam również jaśniejszą drogę do standardów związanych z ujawnieniami protokołów, ponieważ potrzebujemy jakiejś formy dowodu rezerw, aby móc przeprowadzić tę analizę jeszcze długa droga przed nami, ale to krok w dobrym kierunku, aby warstwy bitcoina były weryfikowalne dla deweloperów i codziennych użytkowników

🚨 BitcoinFi Stan Zjednoczenia X Przestrzeń 🚨 ⏲️ Czwartek, 21 sierpnia | 10:00 PST · 17:00 UTC Zbieramy wiodące głosy w finansach opartych na Bitcoinie, aby zbadać, co nas czeka. Goście: 🎙️ @0xCryptoSam z @MessariCrypto 🎙️ @BTC_Mick z @BTCFiNetwork 🎙️ @januszg_ z @BitcoinLayers Prowadzący Maestro @davis_rich Dokąd zmierza BitcoinFi? Nie przegap tego. Ustaw przypomnienie 👇

NOWE OGŁOSZENIE PANELU 🔥 Zajrzyj za kulisy architektury BitVM! 28 sierpnia • Scena Genesis 🇭🇰

DOŁĄCZ W TĘ PIĄTEK 🎙️‼️ 𝕏 Spaces: Nie łamiemy Bitcoina: Argumenty za CTV + CSFS | Z udziałem Janusza, Evana Kaloudisa, Owena Kemeysa, Shinobiego i Juana Galta Zarejestruj się i dołącz do dyskusji 🧵👇

lombard (@Lombard_Finance) ma wdrożenie dowodu rezerwy, ale weryfikacja, czy te adresy rezerwowe faktycznie stakują w Babylonie, jest uciążliwa, więc zrobiłem kilka rzeczy, aby to ułatwić ludziom podsumowanie:

Ponieważ mosty bitvm są uruchamiane na mainnecie, zacząłem badać ich potencjalną implementację rad bezpieczeństwa. Dla nieznających tematu, rady bezpieczeństwa to multisigi, które mogą wydawać fundusze z danego instancji mostu w przypadku awarii. Konsekwencją tej implementacji jest to, że również ufamy sygnatariuszom, aby nie byli złośliwi i nie ukradli funduszy z mostu. Tego typu (tymczasowe) środki będą istnieć, gdy mosty oparte na bitvm wejdą na rynek. Aby zweryfikować ich istnienie, musimy współpracować z uczestnikami mostu, ponieważ nie możemy zweryfikować całości skryptów, chyba że są używane do wydawania funduszy na łańcuchu. Na szczęście jednak, z pomocą @ekrembal_ i zespołu @citrea_xyz, udało mi się stworzyć sposób na weryfikację ścieżek wydawania dla konkretnej instancji testnetu BitVM, w tym ustawienia rady bezpieczeństwa. Ten post jest podsumowaniem tego procesu i innych dyskusji, które miałem z licznymi zespołami budującymi mosty oparte na bitvm. Osobiście postrzegam rady bezpieczeństwa jako tymczasowe, konieczne zło, gdy te systemy wchodzą na rynek. Jednak wierzę również, że powinniśmy pomóc użytkownikom zweryfikować wszystkie założenia dotyczące zaufania związane z implementacjami mostów. Post sugeruje kilka rozwiązań. Ale byłoby świetnie uzyskać opinie od tych, którzy budują w tej przestrzeni, aby określić najlepszą drogę naprzód.

Jesteśmy dumni, że możemy wspierać @januszg_ i inicjatywę @BitcoinLayers, wnosząc bardzo potrzebną przejrzystość do szybko rozwijającego się świata L2 Bitcoin. Sprawmy, aby skalowanie Bitcoina było jasne i wiarygodne dla wszystkich 🧡

to teraz działa dla mostów bitvm