Was meinen Sidesystem-Projekte, wenn sie von "Bitcoin Finalität" sprechen? Einige Protokolle behaupten, sie hätten "Bitcoin Finalität". Aber für alternative Blockchains kann Bitcoin keine Finalität für dieses System durchsetzen. Das bedeutet, dass Projekte nicht direkt die Doppel-Ausgabenresistenz von Bitcoin erben können. Was Projekte sagen, wenn sie den Begriff "Bitcoin Finalität" verwenden, ist, dass ihr alternatives Konsensmechanismus auf Checkpoints basiert, die an Bitcoin gepostet werden. Bitcoin ist in diesem Beispiel im Wesentlichen ein schwarzes Brett, auf dem Protokolle beliebige Daten posten. Die Interpretation dieser Daten erfolgt durch das alternative Netzwerk von Knoten, nicht durch Bitcoin. Die "Doppel-Ausgabenresistenz" stammt weiterhin aus dem alternativen Netzwerk. Da das Netzwerk jedoch diese Checkpoints nutzt, erhält das Netzwerk einige zusätzliche Vorteile, da böswillige Angreifer Bitcoin umorganisieren müssen, um zusätzlich das alternative Netzwerk umzuorganisieren. Das liegt daran, dass die Netzwerke ihren Konsensmechanismus so eingerichtet haben, dass Blockbauer in einem neuen Blockvorschlag auf den an Bitcoin geposteten Checkpoint verweisen müssen. Wenn Sidesystem-Projekte sagen, sie hätten "Bitcoin Finalität", meinen sie, dass ihr eigenes Netzwerk Sets von Daten interpretiert, die an Bitcoin gepostet werden. Obwohl das Checkpointing einige Sicherheitsvorteile bietet, sollte klar sein, dass Bitcoin nicht das Protokoll ist, das die Regeln für die Blockproduktion im Sidesystem durchsetzt. Bitcoin ist im Verhältnis zu den Zustandsübergängen alternativer Netzwerke keine Abwicklungsschicht.