並非所有資本都是平等的：Web3 中 VC 績效的新視角 在 Gallet Capital，我們不僅將 DeFi 視為與傳統金融的平行物，還將其視為新興資本市場的基礎。 它正在迅速發展，超越基本的借貸和槓桿，進入更複雜的層面：利率曲線形成、信用評估、風險情報和去中心化保險。 正是在這種背景下，我一直在密切關注@Xerberus_io的工作，這有助於建立支持下一階段所需的工具和透明度。 @Xerberus_io 剛剛發布了首個 VC 評級，對頂級 VC 支持的代幣的實際表現進行了排名。 不是基於炒作、公告或基金回報，而是基於公開的鏈上數據。這可能會引起人們的注意，這並不意味著對風險投資活動產生爭議（我保留它以待即將發布的另一篇文章）。它本來就是有用的。 什麼是創投評級？ Xerberus 不看紙面估值或頭條新聞，而是根據鏈上可觀察的活動（例如公開發售後的代幣表現、生態系統彈性、社區實力去中心化信號）對 VC 公司進行評級。 他們的第一個版本定義了 3 個類別（完整的數據集可在以下網址獲得： - 表現最佳：強勁的售後代幣表現、活躍的生態系統、穩定的用戶採用率。 - 平均表現者：混合信號，並不可怕，但也不是阿爾法發生器。 - 表現不佳：使用率低、吸引力低或代幣性能令人失望。 快速要點： 一些家喻戶曉的名字在代幣表現方面並不領先。Paradigm、A16Z 和 DeFiance 屬於平均或表現不佳的等級。 像 CoinFund 或 Robot Ventures 這樣的小眾或小型公司悄悄地提供更高的命中率。 音量不是性能。一些賭注較多的基金（Lemniscap、Multicoin）顯示出中等結果。 為什麼這很重要？ 並非所有風險投資公司都是平等的，尤其是在加密貨幣領域。我們經常根據風險投資公司的品牌、敘事一致性、與誰共同投資、以前基金的成功來評判風險投資公司。但對於 LP、創始人和市場參與者來說，這並不總是反映最重要的事情：當代幣上市時會發生什麼？VC Ratings 在這個問題上只提供了一個視角。 不過有一些細微差別： 我很欣賞這種類型的分析，它是新鮮的、數據驅動的，但這些風險投資評級並不是風險的代表。它們談論的是通過代幣性能實現價值，而不是 Xerberus 專門從事的協議的結構完整性。 兩者可能重疊，但並不相同。一個協議可能設計得很好，但仍然無法吸引用戶。同樣，具有可疑架構的東西可能會乘著炒作週期獲得短期收益。需求、社區、商業模式也很重要。 什麼是薛伯魯斯？ Xerberus 正在為 Web3 構建風險情報層。該主題仍然很廣泛，從代幣分類到 DeFi 金庫評分和風險投資行為，該項目旨在一次一個模塊地映射整個加密資本市場的風險。風險投資評級是這個難題中一小塊但有意義的一塊。 在你跳到我身上之前。是的，這並不反映全額資金回報。它以代幣為中心，不包括鏈下股權投資或可能對治理的關注。最後，它只關注 2023 年之後。它不是一個判決，而是一個信號，是你盡職調查的補充工具，而不是更深入分析的替代品。與所有工具一樣，它的價值在於您如何使用它。 對於創始人：它有助於確定哪些投資者可能長期與您的代幣策略保持一致。 對於 LP：它為績效增加了一層透明度。 對於風險投資公司來說：它引發反思，也許是一種向市場傳達鏈上結果的新方式。 Xerberus 從未聲稱一個指標可以捕捉全貌，恰恰相反。他們的理念是透過模組化、透明和開源的框架來剖析加密貨幣的複雜性。這種分析只是通過代幣性能來表達價值。 為了進行完整的結構性風險評估，包括程式碼完整性、治理向量、流動性建模和攻擊面，Xerberus 提供了一個單獨存在於其平台上的專用框架。不要將兩者混淆。它們共同構成了一張更豐富的地圖，而不是通往確定性的捷徑。 伸出援手： 任何風險投資人、創始人、有限合夥人都可以聯繫@Xerberus_io以澄清數據或提供背景信息。如果聲明經得起審查，評級可能會更新。這裡沒有黑匣子。很高興介紹我最近遇到的這個創新團隊。