每個借貸協議都需要相同的三個操作：存款、贖回、清算。 挑戰： 你的抵押品在 [Bitcoin] 上。你的協議在智能合約鏈上。 我們的解決方案：編程金庫以直接連接它們。 沒有橋樑，沒有信任假設。

構建處理數十億價值的系統需要一種特定的工程哲學：不要持有不需要持有的東西，不要信任可以通過加密驗證的東西，不要在簡單足夠的地方增加複雜性。 我真的很擔心個人安全。人們可能會誤解，以為我在公寓的某個硬碟上持有60億美元的[Bitcoin]。現實是，我們的整個系統都是圍繞非托管原則設計的。我們堅持這一點不僅是為了用戶的安全，也是為了我們自己的安心。 你會想在心裡想着數十億用戶資產入睡嗎？ 不失去某人的錢的最佳方法就是根本不持有它。 這一原則指導了我們無信任保險庫設計中的每一個架構決策。 用戶保持對其[Bitcoin]的加密控制，同時使其能夠在智能合約生態系統中作為抵押品使用。 沒有集中式故障點，沒有攻擊者的蜜罐目標，沒有對易出錯人類機構的信任。

下個月我將在伯克利進行我十一年來的第一次演講："實現中本聰的夢想。"

熱愛在 Cosmos 上為比特幣構建。

2008年的金融危機不僅僅是關於不良抵押貸款。它是關於整個系統中信任的崩潰。 這就是為什麼中本聰如此專注於無信任。 這也是我們如此關注的原因。

信任最小化與無信任。 有什麼區別？ （我想孩子們稱之為「努力帖」） 在我看來，「信任最小化」和「無信任」之間的區別不是語義上的：它是我們設計系統時的根本性區別。 大多數橋接項目聲稱是信任最小化，但從未證明在給定約束下理論上的最小信任到底是什麼。 作為一個受過信息理論訓練的人，這讓我感到困擾，我們在信息理論中建立基本限制，然後展示實現或接近這些限制的系統。 在加密橋接設計中，沒有人提供這樣的證明。他們只是減少一些信任假設，然後宣布勝利。 我們可以做出更強的聲明：我們可以達到與用戶在以太坊上使用智能合約時相同的無信任水平。如果你歸還貸款，你總是可以拿回你的抵押品。 這並不依賴於委員會的行為、保管人的誠實或治理決策。這是由保護數字簽名的相同加密假設強制執行的——所有加密貨幣安全的基石。 實際影響是巨大的。當FTX崩潰時，信任中心化保管人的用戶失去了一切。當各種借貸協議失敗時，比特幣抵押品消失了。

我昨天在《紐約時報》上讀到一個關於1940年代中國打字機的迷人故事。 只製造了一個原型——太複雜，無法大規模生產。一位史丹佛大學的教授花了多年時間尋找這台失落的機器，痴迷於找到它。 然後，一個家庭在翻找他們的地下室時發現了一個神秘的50磅重的箱子。裡面：打字機。 這讓我想起了混亂的電路。安德魯·姚四十年前發明了這種密碼學，用於醫療記錄的隱私保護。 它在“密碼垃圾場”中閒置——在數學上美麗，但在實際中無關緊要。 直到現在。 我們正在利用它將BitVM交易成本從15,000美元降低到不到100美元。 有時，最強大的創新並不是新的發明。

之前的 BitVM 實驗：$15,000 的交易成本。我們的新實驗：$93 或更少。 敬請關注。

我一直在思考一個問題，那就是零知識證明（ZKPs）違反了信息理論——它們用幾乎不可能的小數據來證明有效性。 很多人不想聽這個。

誰還對BTC和BTCFi持看跌態度？