每个借贷协议都需要相同的三个操作：存款、赎回、清算。 挑战： 你的抵押品在 [Bitcoin] 上。你的协议在智能合约链上。 我们的解决方案：编程金库以直接连接它们。 没有桥梁，没有信任假设。

构建处理数十亿价值的系统需要一种特定的工程哲学：不要持有不需要持有的东西，不要信任可以通过加密验证的东西，不要在简单足够的地方增加复杂性。 我真的很担心个人安全。人们可能会误解，以为我在公寓的某个硬盘上持有60亿美元的[Bitcoin]。现实是，我们的整个系统都是围绕非托管原则设计的。我们坚持这一点不仅是为了用户的安全，也是为了我们自己的安心。 你会想在心里想着数十亿用户资产入睡吗？ 不失去某人的钱的最佳方法就是根本不持有它。 这一原则指导了我们无信任保险库设计中的每一个架构决策。 用户保持对其[Bitcoin]的加密控制，同时使其能够在智能合约生态系统中作为抵押品使用。 没有集中式故障点，没有攻击者的蜜罐目标，没有对易出错人类机构的信任。

下个月我将在伯克利进行我十一年来的第一次演讲："实现中本聪的梦想。"

热爱在 Cosmos 上为比特币构建。

2008年的金融危机不仅仅是关于不良抵押贷款。它是关于整个系统中信任的崩溃。 这就是为什么中本聪如此专注于无信任。 这也是我们如此关注的原因。

信任最小化与无信任。 有什么区别？ （我想孩子们称之为“努力帖”） 在我看来，“信任最小化”和“无信任”之间的区别不是语义上的：它是我们设计系统时的根本性区别。 大多数桥接项目声称是信任最小化，但从未证明在给定约束下理论上的最小信任到底是什么。 作为一个受过信息理论训练的人，这让我感到困扰，我们在信息理论中建立基本限制，然后展示实现或接近这些限制的系统。 在加密桥接设计中，没有人提供这样的证明。他们只是减少一些信任假设，然后宣布胜利。 我们可以做出更强的声明：我们可以达到与用户在以太坊上使用智能合约时相同的无信任水平。如果你归还贷款，你总是可以拿回你的抵押品。 这并不依赖于委员会的行为、保管人的诚实或治理决策。这是由保护数字签名的相同加密假设强制执行的——所有加密货币安全的基石。 实际影响是巨大的。当FTX崩溃时，信任中心化保管人的用户失去了一切。当各种借贷协议失败时，比特币抵押品消失了。

我昨天在《纽约时报》上读到一个关于1940年代中国打字机的迷人故事。 只制造了一个原型——太复杂，无法大规模生产。一位斯坦福大学的教授花了多年时间寻找这台失落的机器，痴迷于找到它。 然后，一个家庭在翻找他们的地下室时发现了一个神秘的50磅重的箱子。里面：打字机。 这让我想起了混乱的电路。安德鲁·姚四十年前发明了这种密码学，用于医疗记录的隐私保护。 它在“密码垃圾场”中闲置——在数学上美丽，但在实际中无关紧要。 直到现在。 我们正在利用它将BitVM交易成本从15,000美元降低到不到100美元。 有时，最强大的创新并不是新的发明。

之前的 BitVM 实验：$15,000 的交易成本。我们的新实验：$93 或更少。 敬请关注。

我一直在思考一个问题，那就是零知识证明（ZKPs）违反了信息理论——它们用几乎不可能的小数据来证明有效性。 很多人不想听这个。

谁还对BTC和BTCFi持看跌态度？