Ogni protocollo di prestito ha bisogno delle stesse tre azioni: depositare, riscattare, liquidare. La sfida: Il tuo collaterale vive su [Bitcoin]. Il tuo protocollo vive su catene di smart contract. La nostra soluzione: programmare vault per collegarli direttamente. Nessun ponte, nessuna assunzione di fiducia.

Costruire sistemi che gestiscono miliardi di valore richiede una filosofia ingegneristica specifica: non tenere ciò che non è necessario tenere, non fidarsi di ciò che si può verificare crittograficamente e non aggiungere complessità dove la semplicità è sufficiente. Sono sinceramente preoccupato per la sicurezza personale. Le persone potrebbero fraintendere e pensare che io stia tenendo 6 miliardi di dollari in [Bitcoin] su qualche hard disk nel mio appartamento. La realtà è che abbiamo progettato l'intero sistema attorno al principio della non custodia. Insistiamo su questo non solo per la sicurezza degli utenti, ma anche per la nostra tranquillità. Vorresti andare a dormire con miliardi di asset degli utenti nella mente? Il modo migliore per non perdere i soldi di qualcuno è non tenerli in primo luogo. Questo principio ha guidato ogni decisione architettonica nel design della nostra cassaforte senza fiducia. Gli utenti mantengono il controllo crittografico dei loro [Bitcoin] mentre ne abilitano l'uso come garanzia nei vari ecosistemi di smart contract. Nessun punto centrale di fallimento, nessun obiettivo per gli attaccanti, nessuna fiducia in istituzioni umane fallibili.

Terrò il mio primo intervento a Berkeley in undici anni il mese prossimo: "Realizzare il sogno di Nakamoto."

Amo costruire per Bitcoin su Cosmos.

La crisi finanziaria del 2008 non riguardava solo i mutui scadenti. Riguardava la rottura della fiducia in tutto il sistema. Ecco perché Nakamoto era così concentrato sulla mancanza di fiducia. E questo è il motivo per cui lo siamo anche noi.

Minimizzato nella fiducia vs. senza fiducia. Qual è la differenza? (Penso che i ragazzi lo chiamino un "post di sforzo") A mio avviso, la distinzione tra "minimizzato nella fiducia" e "senza fiducia" non è semantica: è fondamentale per il nostro approccio alla progettazione dei sistemi. La maggior parte dei progetti di bridge afferma di essere minimizzata nella fiducia senza mai dimostrare quale sia il minimo teorico di fiducia sotto determinate condizioni. Questo mi infastidisce come qualcuno formato in teoria dell'informazione, dove stabilisci limiti fondamentali e poi dimostri sistemi che raggiungono o si avvicinano a quei limiti. Nella progettazione di bridge crittografici, nessuno fornisce tali prove. Riducono solo alcune assunzioni di fiducia e dichiarano vittoria. Possiamo fare un'affermazione più forte: possiamo raggiungere lo stesso livello di assenza di fiducia come se un utente stesse usando Eth su un contratto intelligente su Ethereum. Se restituisci il prestito, puoi sempre riavere la tua garanzia. Questo non dipende dal comportamento del comitato, dall'onestà del custode o dalle decisioni di governance. È imposto dalle stesse assunzioni crittografiche che proteggono le firme digitali—le fondamenta di tutta la sicurezza delle criptovalute. Le implicazioni pratiche sono enormi. Quando FTX è crollato, gli utenti che si fidavano di custodi centralizzati hanno perso tutto. Quando vari protocolli di prestito sono falliti, la garanzia in Bitcoin è scomparsa.

Ieri ho letto una storia affascinante sul New York Times riguardo a una macchina da scrivere cinese degli anni '40. Fu costruito solo un prototipo - troppo complesso per la produzione di massa. Un professore di Stanford ha passato anni a cercare questa macchina perduta, ossessionato dal trovarla. Poi una famiglia, frugando nel proprio seminterrato, ha scoperto una misteriosa scatola di 50 libbre. Dentro: la macchina da scrivere. Questo mi ricorda i circuiti confusi. Andrew Yao ha inventato questa crittografia quarant'anni fa per la privacy dei registri medici. È rimasta inutilizzata nel "cimitero della crittografia" - matematicamente bella ma praticamente irrilevante. Fino ad ora. La stiamo usando per ridurre i costi delle transazioni BitVM da 15.000 dollari a meno di 100 dollari. A volte le innovazioni più potenti non sono nuove invenzioni.

Esperimento precedente di BitVM: costo della transazione di $15.000. Il nostro nuovo esperimento: $93 o meno. Rimanete sintonizzati.

Ho pensato molto al fatto che i ZKP violano la teoria dell'informazione - dimostrano la validità con dati impossibilmente ridotti. Molte persone non vogliono sentire questo.

Chi è ancora ribassista su BTC e BTCFi?