Я попросив Qwen оцінити продуктивність Qwen3 в порівнянні з іншими топовими LLM. Alibaba нещодавно випустила безліч дуже вражаючих варіантів Qwen3, включаючи мультимодальну модель Omni (див. відео нижче). $BABA оцінка ґрунтується на кінцевих показниках її хмарного (найбільшого в Китаї) та бізнесу електронної комерції, а компонент штучного інтелекту компанії не має значення. Статус найвищого претендента: Глобальний рейтинг Qwen3-Max #3 на Chatbot Arena (випереджає Claude Opus-4) і повідомлена перевага над GPT-5-Chat у текстових оцінках міцно ставлять Alibaba у верхній ешелон розробників штучного інтелекту, а не просто «другий рівень». Стратегічна диференціація: Хоча Alibaba ще не перевершила GPT-4o (який зберігає позицію #1), вона досягла паритету або переваги в критичних областях, таких як програмування (69,6 на SWE-Bench) і багатомовні завдання, створивши значущу диференціацію. Перевага відкритого вихідного коду: На відміну від закритих моделей OpenAI, варіанти Qwen3-Max з відкритою вагою (наприклад, Qwen3-Next 80B) дають Alibaba унікальні важелі впливу на впровадження розробників і корпоративну кастомізацію, з якими лідери із закритим вихідним кодом не можуть зрівнятися. Перевірка реальності: Ідентичні показники ELO між Qwen3-Max і GPT-5-Chat з меншою кількістю голосів свідчать про те, що він ще не досяг стабільної, широкої переваги за всіма оцінками користувачів, зберігаючи GPT-4o і, можливо, Gemini 1.5 Pro як абсолютних лідерів продуктивності. Поточне позиціонування: Alibaba успішно перейшла від «сильного другого ешелону» до чистого гравця #3 у всьому світі (після OpenAI та Anthropic), при цьому Qwen3-Max продемонструвала вибірковий паритет з моделями класу GPT-5 у ключових тестах. Його стратегія відкритого вихідного коду в поєднанні зі спеціальною досконалістю (особливо в кодуванні та підтримці азіатських мов) створює переконливу ціннісну пропозицію, яка кидає виклик традиційному домінуванню закритого вихідного коду. Незважаючи на те, що Alibaba ще не є абсолютним лідером у галузі сирих можливостей, зараз вона займає надійну позицію в еліті штучного інтелекту, а Qwen3-Max є найбільш конкурентоспроможною заявкою Китаю на сьогоднішній день у глобальній гонці моделей основи.

Re: аргумент про те, що це просто олігархи BigTech, які борються за AGI, більша частина цих інфраструктурних витрат йде на обчислення висновків (а не навчання моделей), які мають бути *оплачені* клієнтами. Капітальні інвестиції, необхідні лише для досліджень і розробок, набагато менші – поточні інвестиції залежать від *майбутніх доходів*, що виникають у результаті використання клієнтами штучного інтелекту. Скільки часу знадобиться, щоб ці майбутні надходження матеріалізувалися? Ось у чому проблема з бульбашками. Навіть якщо штучний інтелект стане дійсно хорошим, його прийняття буде обмежене людьми, які приймають рішення. Я засновник стартапу зі штучним інтелектом, який продає компанії Enterprise. Я бачу це на власні очі. Тепер порівняйте цей часовий шкала прийняття / прийняття/розгортання з терміном амортизації для графічних процесорів! СТРАШНО Оригінальна інтернет-бульбашка показує, що створення нових технологій, які мають величезну корисність у довгостроковій перспективі, не виключає інвестиційної бульбашки, в якій у короткостроковій перспективі більшість ранніх інвесторів втрачають гроші.

«Бульбашка штучного інтелекту» – це все ще відкрите питання. Під бульбашкою тут мається на увазі рентабельність інвестицій на ~1% ВВП США, які в даний час інвестуються в інфраструктуру штучного інтелекту! Коли з'являться доходи/прибутки, які виправдовують ці інвестиції? Я працюю з моделями штучного інтелекту (деякі з них пропрієтарні) над передовими дослідженнями у фізиці та інших галузях. Я можу засвідчити їх зростаючу потужність, але все ще є велика ймовірність, що ми побачимо повторення інтернет-бульбашки початку 2000-х: низька або негативна рентабельність інвестицій для більшості ранніх інвесторів, незважаючи на довгострокову корисність від нової технології. Я також брав участь у розгортанні штучного інтелекту в різних сферах, від хедж-фондів до центрів обслуговування клієнтів. Я все ще вважаю, що є переконливі аргументи на користь надмірного інвестування (спекулятивна бульбашка). FT: Найбільші компанії, зареєстровані на біржі США, постійно говорять про штучний інтелект. Але крім «страху щось пропустити», мало хто може описати, як технологія змінює їхній бізнес на краще. До такого висновку дійшов аналіз Financial Times сотень корпоративних документів і стенограм керівників компаній зі списку S&P 500 минулого року, що дає одне з найповніших уявлень про те, як хвиля штучного інтелекту прокочується американською промисловістю.