Dette handler ikke bare om tilskuddsstørrelse - det handler om hvilken stabel som best passer til Ronins kjernebehov 🔹 $RON gass 🔹 Blokker på under et sekund 🔹suverenitet 🔹Tilpasning av økosystemer IMO, her er grunnen til at @Ronin_Network ville valgt en bestemt kjede: -------------------------------------------- 💙 @Arbitrum (bane) 👍 Preferanse for den opprinnelige teknologien som passer til Ronins dag-1-forespørsler ($RON gass, 0,1–0,25s blokker), Stylus for C/Rust-spilllogikk, Timeboost/MEV og et spilldømt økosystem via AGV 👎 Tar gjerne imot det mindre tilskuddet og 10 % overskuddsandel -------------------------------------------- 🔴 @Optimism (OP Stack / Superchain) 👍 Preferanse for Flashblocks UX (100–200 ms) og Superchain-finansiering/distribusjon (inkl. 2 millioner OP, Retro Funding) med OP-Kailua for raske utganger 👎 Glad for å akseptere den pågående turtalls-/overskuddsandelen (≥2,5 % omdreining eller 15 % fortjeneste) og $RON gasslanding snart (ikke dag-1) -------------------------------------------- 🟣 @0xPolygon (Agglayer CDK) 👍 Preferanse for maksimal forhåndskapital- og avgiftssuverenitet (0 % rev-share, 100 % sequencer-avgifter) pluss Agglayer zk interop og GTM-støtte 👎 Villig til å akseptere kanonisk bridge-eksklusivitet (~36 måneder) og Vault Bridge-tilknytning -------------------------------------------- 🔷 @zksync (elastisk nettverk) 👍 Preferanse for en ZK-first-arkitektur med ~0.2s→0.1s-blokker, native ~1s interop, gassabstraksjon for sponset UX og full suverenitet (egen sekvenser/avgiftsfangst) + økosystem av kjeder 👎 Komfortabel handelshastighet for syn, det vil si lengste migrasjon (mål Q1'26) og minste forhåndsbevilgning -------------------------------------------- p.s. eigenDA-tilskuddsdelen er i hovedsak tilgjengelig for alle

Dette er en av de mest omfattende kartleggingsrapportene for økosystemer i @HyperliquidX. Enorme rekvisitter til @redstone_defi og @OAK_Res_EN team. Hyperliquid har oppnådd betydelig vekst siden lanseringen. Oppdateringene inkludert Builder Codes, HIP-3 (i testnett) og lansering av HyperEVM har utvidet Hyperliquid som et økosystem som åpner mye byggerplass og forskjellige brukstilfeller. Selv om fokuset i dette innlegget ikke er å gi sammendraget av rapporten, ønsker vi å kaste lys over Corewriter, eller som uttalt av Redstone-teamet i deres rapport "The Glue, that sticks it all together" Corewriter er broen mellom HyperCore og HyperEVM, som lar EVM-applikasjoner skrive data direkte inn i HyperCores opprinnelige systemer. Dette var ikke tidligere mulig da applikasjoner bare kunne lese data fra Hypercore. Dette fjerner i hovedsak behovet for eksterne avhengigheter som med introduksjonen av Corewriter, protokoller kan skrive direkte inn i Hypercore og samhandle med den. Anbefal en fullstendig lesning av rapporten for å forstå Hyperliquid-økosystemet i detalj. Hypervæske.

.@0xfluid diskusjon om inntektsdeling og tilbakekjøp er live, og den foreslår tre tilnærminger til tilbakekjøp. Jeg skal ikke prøve å gå inn på fordeler og ulemper ved hver av disse tilnærmingene; Jeg vil lenke foruminnlegget fra @DeFi_Made_Here for å sjekke det ut, men jeg vil kaste lys over hver av de forskjellige metodene som er foreslått. Tilnærming 1: Dynamiske FDV-baserte tilbakekjøp Denne tilnærmingen sier at når Fluid FDV går under 0,5 milliarder dollar, vil den lede 100 % av inntektene til tilbakekjøpene; Hvis den går over $0,5 milliarder, vil den følge en x*y = k-kurve for å bestemme andelen av inntektene som går tilbake til tilbakekjøp, som kan se ut som bildet nedenfor. Tatt i betraktning at 100 % av inntektene går til tilbakekjøp til $0,5 milliarder FDV, lar x*y = k-ligningen k-verdien være 50 som 0,5*100 = 50. Derfor, i diagrammet ovenfor, etterlater FDV på $0,75 milliarder oss med 66,67 % av inntektene som går tilbake til diagrammer. Tilnærming 2: 30-dagers TWAP-tilbakekjøp Denne tilnærmingen vil kjøpe tilbake tokenene ved å bruke 100 % av inntektene hvis 30-dagers TWAP (Time-Weighed Average Price) er lavere enn gjeldende markedspris, som vil se omtrent slik ut: Så i diagrammet ovenfor, siden 30-dagers TWAP-prisen er lavere enn den flytende gjeldende prisen, går 100 % av inntektene til tilbakekjøp. Tilnærming 3: Hybrid tilnærming Hybrid er en kombinasjon av begge tilnærmingene ovenfor og sier at hvis markedet er bullish, minimerer protokollen tilbakekjøpene. I motsetning til dette, når markedet er bearish, kan x*y = k-kurven tas i bruk for å utføre tilbakekjøp.

Slottskrøniken #134 er ute! Dette dekkes: 🔍 Oracle- og CEX-mynter rives! 📱 Er Solanas mobile enheter fortsatt en ting? 🪙 Hvordan @Liminalmoney gjør deltanøytrale strategier komponerbare 💙🧡 @USDai_Official: Sterkere sammen Lenke nedenfor ⬇️

Morpho har allerede nådd 10 millioner dollar i TVL på @arbitrum etter å ha vært live i en uke. For tiden er de mest brukte hvelvene: • @gauntlet_xyz USDC prime • @gauntlet_xyz USDC-kjerne • @SteakhouseFi Prime USDC

Superspent på neste ukes grunnleggerhjørne på @castle_labs. Ingen bryr seg om økningen på 100 millioner dollar. Folk vil vite de virkelige tingene, kampen, de tøffe tidene, hvordan du fant PMF, hvordan du klarte å snu etter fiasko. Mer av dette.

Brukere på @arbitrum kan nå sette inn $USDC i @USDai_Official, som allerede har over 50 millioner dollar i TVL. $USDai kan deretter satses inn i sUSDai, noe som gir likviditet som kan lånes av nye AI-selskaper.

Ubalansen økte mellom køene etter midten av juli, med validatorutgangskøen som for øyeblikket står på 767.53k ETH, med inngangskøen på 324.54k ETH. Også inn- og utgangskøene i dager er henholdsvis 13 og 6. Katalysatorene for denne situasjonen er avviklingen av ETH-looping-strategiene. Lånerentene på Aave steg til 18 % i midten av juli, drevet av store uttak (167k ETH) fra plattformen. [h/t @galaxyhq forskning]. Denne belånte eksponeringen begynte å avta etter hvert som lånerenten steg, ettersom loopers setter inn LST-ene sine og låner ETH, bytter den videre til LST-er, setter inn på nytt og fortsetter denne prosessen for maksimal eksponering. Men denne strategien er lønnsom når: ETH-innsatsavkastning > ETH-lånerenter Siden det ovennevnte ikke lenger var sant, begynte brukere å ta ut og bytte eiendelene sine tilbake til ETH eller fjerne dem, noe som la stress på validatorens utgangskø. Men exit-kravet kompenseres også med inngangskøen, bidratt av lanseringen av flere DAT-selskaper (Digital Asset Treasury) og økende institusjonell interesse for ETH. Anbefal en fullstendig lesning av @DefiIgnas tråden nedenfor 🤝

Ubalansen oppsto etter midten av juli, med validatorens utgangskø som for øyeblikket står på 767.53k ETH, med inngangskøen på 324.54k ETH. Også inn- og utgangskøene i dager er henholdsvis 13 og 6. Katalysatorene for denne situasjonen er avviklingen av ETH-looping-strategiene. Lånerentene på Aave steg til 18 % i midten av juli, drevet av store uttak (167k ETH) fra plattformen. [h/t @galaxyhq forskning]. Denne belånte eksponeringen begynte å avvikle etter hvert som lånerentene økte, ettersom loopere i denne strategien setter inn sine LST-er og låner ETH, bytter den videre til LST-er og setter inn på nytt. Men denne strategien er bare lønnsom når: ETH-innsatsavkastning > ETH-lånerenter Siden det ovennevnte ikke lenger var sant, begynte brukere å ta ut og bytte eiendelene sine tilbake til ETH eller fjerne dem, noe som la stress på validatorens utgangskø. Men exit-kravet kompenseres også med inngangskøen, bidratt av lanseringen av flere DAT-selskaper (Digital Asset Treasury) og økende institusjonell interesse for ETH. Anbefal en fullstendig lesning av @DefiIgnas tråden nedenfor 🤝

Flyplassen håndterer for tiden 48,3 % av DEX-volumet på @base Hvorfor markedsandelen? •Insentiver: ve(3,3) + bestikkelser konsentrerer likviditeten der det trengs •Henrettelse: Slipstreams CL AMM + aggressive gebyrnivåer tiltrekker seg aggregatorer •Distribusjon: @coinbase DEX-ruting i appen sender mer volum til basisutvalg Volum følger dybde og avgifter med Aerodrome som kontrollerer begge akkurat nå, dominansen gir mening