Gnosis vurderer en hard fork for å hente tilbake midler fra Balancer-hacket. Etter hackingen ble ~9,4 millioner dollar frosset på Gnosis Chain via en myk gaffel. Midler kan ikke flyttes fra angriperens adresse. Pengene sitter fast. Å returnere dem til ofrene krever en hard fork. Jeg mener Gnosis tydelig hører til i lavrisiko DeFi-kategorien (ironisk nok), hvor det å beskytte brukerne kommer først. Fordi Gnosis posisjonerer seg for neofinans og bedriftsfokuserte Web3-tjenester, ikke for Ethereum-lignende uforanderlighetsabsolutisme. Uansett er skaden på 'uforanderlighet' allerede skjedd. Den myke gaffelen skjedde. Å velge å ikke kreve tilbake midlene nå er ikke nøytralitet. Og ærlig talt har vi allerede sett lignende sensurtiltak andre steder: Berachain og Sonic etter samme Balancer-hack, og Sui etter Cetus-exploiten til 162 millioner dollar. Men denne forgreningen setter en stor presedens: Hardforker vi for hver hack? Bare hvis tap > 5 % av TVL? Hvorfor ikke 3 %? Kan apputviklere begynne å anta at kjeden vil gripe inn hvis de gjør feil, og dermed senke sikkerhetsstandardene? Hard fork og debatten vil ende opp med å sette hardfork-presedensregler for andre kjeder å følge.

Hvis Firedancer sendes direkte på Solana, hva er poenget med Fogo?

6 dager siden lanseringen av Stable mainnet. Daglige statistikker: - 0,2 gUSDT betalt i tx-gassgebyrer - 9 359 sendelser - 509 nye adresser