Gnosis zvažuje hard fork, aby získal prostředky z hacku Balancer. Po hacku bylo na Gnosis Chain zmrazeno ~9,4 milionu dolarů pomocí soft forku. Prostředky nemohou být přesunuty z adresy útočníka. Peníze jsou zaseknuté. Vrácení obětem vyžaduje tvrdý fork. Myslím, že Gnosis jasně spadá do kategorie nízkorizikového DeFi (ironicky), kde je ochrana uživatelů na prvním místě. Protože Gnosis se připravuje pro neofinance a podnikové Web3 služby, nikoli pro absolutismus neměnnosti ve stylu Etherea. Každopádně škoda na 'neměnnosti' už byla napáchána. Přišel soft fork. Rozhodnutí nezískat prostředky zpět nyní není neutralita. A upřímně, podobné cenzurní zásahy jsme už viděli jinde: Berachain a Sonic po stejném hacku Balanceru a Sui po $162 milionovém exploitu Cetus. Ale toto rozdělení nastavuje velký precedens: Máme hardforkovat každý hack? Jen pokud ztráty > 5 % TVL? Proč ne 3 %? Mohou vývojáři aplikací začít předpokládat, že řetězec zasáhne, pokud udělají chybu a sníží bezpečnostní standardy? Hard fork a debata nakonec nastaví precedentní pravidla hard-forku, která budou ostatní řetězce následovat.

Pokud je Firedancer živě na Solaně, jaký má Fogo smysl?

6 dní od spuštění Stable mainnet. Denní statistiky: - 0.2 gUSDT placené v poplatcích za plyn v Texasu - 9 359 TXS - 509 nové adresy