Non si tratta solo della dimensione del grant - si tratta di quale stack si adatta meglio alle esigenze fondamentali di Ronin 🔹 $RON gas 🔹 blocchi sub-secondo 🔹 sovranità 🔹 allineamento dell'ecosistema imo ecco perché @Ronin_Network sceglierebbe una certa catena: -------------------------------------------- 💙 @Arbitrum (Orbit) 👍 Preferenza per la tecnologia nativa adatta alle richieste di Ronin dal giorno 1 ($RON gas, blocchi da 0.1 a 0.25s), Stylus per la logica di gioco C/Rust, Timeboost/MEV, e un ecosistema convinto dal gaming tramite AGV 👎 Felice di accettare il grant più piccolo e una condivisione dei profitti del 10% -------------------------------------------- 🔴 @Optimism (OP Stack / Superchain) 👍 Preferenza per l'UX dei Flashblocks (100–200ms) e il finanziamento/distribuzione della Superchain (incl. 2M OP, Retro Funding) con OP-Kailua per uscite rapide 👎 Felice di accettare la condivisione dei ricavi/profitti in corso (≥2.5% ricavi o 15% profitti) e $RON gas in arrivo a breve (non dal giorno 1) -------------------------------------------- 🟣 @0xPolygon (Agglayer CDK) 👍 Preferenza per il massimo capitale iniziale e la sovranità delle commissioni (0% condivisione dei ricavi, 100% commissioni del sequencer) più interop zk Agglayer e supporto GTM 👎 Disposto ad accettare l'esclusività del ponte canonico (~36 mesi) e il legame con il Vault Bridge -------------------------------------------- 🔷 @zksync (Elastic Network) 👍 Preferenza per un'architettura ZK-first con blocchi da ~0.2s→0.1s, interop nativa ~1s, astrazione del gas per UX sponsorizzato, e piena sovranità (proprio sequencer/cattura delle commissioni) + ecosistema di catene 👎 Comodo a scambiare velocità per visione, cioè, la migrazione più lunga (obiettivo Q1’26) e il grant iniziale più piccolo -------------------------------------------- p.s. la parte del grant eigenDA è essenzialmente disponibile per tutti

Questo è uno dei rapporti di mappatura dell'ecosistema più completi di @HyperliquidX. Un grande riconoscimento al team di @redstone_defi e @OAK_Res_EN. Hyperliquid ha raggiunto una crescita significativa dalla sua lancio. Gli aggiornamenti, tra cui i Builder Codes, HIP-3 (in testnet) e il lancio di HyperEVM, hanno ampliato Hyperliquid come ecosistema, aprendo molto spazio per i costruttori e diversi casi d'uso. Sebbene l'obiettivo di questo post non sia fornire un riepilogo del rapporto, ci piacerebbe mettere in luce Corewriter, o come dichiarato dal team di Redstone nel loro rapporto "La colla che tiene tutto insieme". Corewriter è il ponte tra HyperCore e HyperEVM, che consente alle applicazioni EVM di scrivere dati direttamente nei sistemi nativi di HyperCore. Questo non era precedentemente possibile poiché le applicazioni potevano solo leggere dati da Hypercore. Questo elimina essenzialmente la necessità di dipendenze esterne, poiché con l'introduzione di Corewriter, i protocolli possono scrivere direttamente in Hypercore e interagire con esso. Si consiglia di leggere il rapporto completo per comprendere in dettaglio l'ecosistema Hyperliquid. Hyperliquid.

.@0xfluid La discussione sul Revenue Sharing e Buyback è attiva e propone tre approcci ai buyback. Non cercherò di entrare nei pro e contro di ciascuno di questi approcci; linkerò il post del forum di @DeFi_Made_Here per approfondire, ma farò luce su ciascuno dei diversi metodi proposti. Approccio 1: Buyback Dinamico Basato su FDV Questo approccio afferma che ogni volta che il FDV di Fluid scende sotto $0,5 miliardi, dirigerà il 100% delle entrate ai buyback; se supera $0,5 miliardi, seguirà una curva x*y = k per decidere la quota delle entrate che torna ai buyback, che potrebbe apparire come nell'immagine sottostante. Considerando che il 100% delle entrate va ai buyback a $0,5 miliardi di FDV, l'equazione x*y = k lascia il valore di k a 50 poiché 0,5*100 = 50. Pertanto, nel grafico sopra, $0,75 miliardi di FDV ci lascia con il 66,67% delle entrate che tornano ai grafici. Approccio 2: Buyback TWAP a 30 Giorni Questo approccio acquisterà i token utilizzando il 100% delle entrate se il TWAP (Prezzo Medio Ponderato nel Tempo) a 30 giorni è inferiore al prezzo di mercato attuale, che apparirà in modo simile al seguente: Quindi, nel grafico sopra, poiché il prezzo TWAP a 30 giorni è inferiore al Prezzo Attuale di Fluid, il 100% delle entrate va ai buyback. Approccio 3: Approccio Ibrido L'ibrido è una combinazione dei due approcci sopra e afferma che se il mercato è rialzista, il protocollo minimizza i buyback. Al contrario, quando il mercato è ribassista, può essere adottata la curva x*y = k per eseguire i buyback.

Il Castle Chronicle #134 è uscito! Cosa viene trattato: 🔍 Le monete Oracle e CEX stanno decollando! 📱 I dispositivi mobili di Solana sono ancora una cosa? 🪙 Come @Liminalmoney sta rendendo le strategie Delta-Neutral composabili 💙🧡 @USDai_Official: Insieme più forti Link qui sotto ⬇️

Morpho ha già raggiunto $10 milioni in TVL su @arbitrum dopo essere stato attivo per una settimana. Attualmente, i vault più utilizzati sono: • @gauntlet_xyz USDC prime • @gauntlet_xyz USDC core • @SteakhouseFi Prime USDC

Super entusiasta per il founder corner della prossima settimana su @castle_labs. A nessuno importa del tuo aumento di $100 milioni. La gente vuole sapere le cose vere, le difficoltà, i momenti difficili, come hai trovato il PMF, come sei riuscito a pivotare dopo un fallimento. Di più di questo.

Gli utenti su @arbitrum possono ora depositare $USDC in @USDai_Official, che ha già oltre $50 milioni in TVL. $USDai può poi essere messo in staking in sUSDai, fornendo liquidità che può essere presa in prestito da aziende emergenti nel settore dell'IA.

L'impatto tra le code è aumentato dopo metà luglio, con la coda di uscita dei validatori attualmente a 767,53k ETH, mentre la coda di ingresso è di 324,54k ETH. Inoltre, le code di ingresso e uscita in giorni sono rispettivamente 13 e 6. I catalizzatori di questa situazione sono lo smantellamento delle Strategie di Looping ETH. I tassi di prestito su Aave sono schizzati al 18% a metà luglio, spinti da grandi prelievi (167k ETH) dalla piattaforma. [h/t @galaxyhq research]. Questa esposizione con leva ha iniziato a smantellarsi man mano che i tassi di prestito aumentavano, poiché i loopers depositano i loro LST e prendono in prestito ETH, lo scambiano ulteriormente in LST, lo ridipositano e continuano questo processo per massimizzare l'esposizione. Ma questa strategia è redditizia quando: I Rendimenti dello Staking ETH > I Tassi di Prestito ETH Poiché quanto sopra non era più vero, gli utenti hanno iniziato a prelevare e scambiare i loro asset di nuovo in ETH o a dismetterli, il che ha aggiunto stress alla coda di uscita dei validatori. Ma la domanda di uscita è anche compensata dalla coda di ingresso, contribuita dal lancio di diverse aziende DAT (Digital Asset Treasury) e dall'aumento dell'interesse istituzionale per l'ETH. Si consiglia di leggere attentamente il thread di @DefiIgnas qui sotto 🤝

L'impatto si è verificato dopo metà luglio, con la coda di uscita dei validatori attualmente fissata a 767,53k ETH, mentre la coda di ingresso è di 324,54k ETH. Inoltre, le code di ingresso e uscita in giorni sono rispettivamente 13 e 6. I catalizzatori di questa situazione sono il disimpegno delle Strategie di Looping ETH. I tassi di prestito su Aave sono schizzati al 18% a metà luglio, spinti da grandi prelievi (167k ETH) dalla piattaforma. [h/t @galaxyhq research]. Questa esposizione con leva ha iniziato a disimpegnarsi man mano che i tassi di prestito aumentavano, poiché in questa strategia i loopers depositano i loro LST e prendono in prestito ETH, lo scambiano ulteriormente in LST e lo ridipositano. Ma questa strategia è profittevole solo quando: Rendimenti di Staking ETH > Tassi di Prestito ETH Poiché quanto sopra non era più vero, gli utenti hanno iniziato a ritirare e scambiare i loro asset di nuovo in ETH o a dismetterli, il che ha aggiunto stress alla coda di uscita dei validatori. Ma la domanda di uscita è anche compensata dalla coda di ingresso, contribuita dal lancio di diverse aziende DAT (Digital Asset Treasury) e dall'aumento dell'interesse istituzionale in ETH. Si consiglia di leggere attentamente il thread di @DefiIgnas qui sotto 🤝

Aerodrome gestisce attualmente il 48,3% del volume DEX su @base Perché questa quota di mercato? • Incentivi: ve(3,3) + tangenti concentrano la liquidità dove è necessaria • Esecuzione: Il CL AMM di Slipstream + le tariffe aggressive attraggono gli aggregatori • Distribuzione: Il routing DEX nell'app di @coinbase sta inviando più volume nei pool di Base Il volume segue la profondità e le commissioni, con Aerodrome che controlla entrambi in questo momento, il dominio ha senso.