Okei, tässä ovat pääpointtini. Ensinnäkin, tästä lakiesityksestä puuttuu edelleen paljon asioita. Etiikasta ei ole mitään (mikä tulee olemaan iso este ihmisille), eikä myöskään päätösvaltaisuuden vaatimuksesta komissioille. Demokraatit eivät allekirjoita lakia, joka ei takaa, että jotkut demokraattiset komissaarit pystyvät auttamaan tämän lain toimeenpanossa, eikä heidän pitäisikään. Toiseksi, tämän lakiesityksen suuret ongelmat löytyvät käytännössä vain viidestä osasta: 102 tokenien luokittelusta, 104 yhteisestä hallinnasta, 301 DeFin määritelmistä, 307 itseisännöidyistä lompakoista (myös 604:ssä) ja 505 tokenisaatiosta. Jos voisin lukea vain muutaman osan lakiesityksestä perustajana, lukisin ne kohdat, erityisesti 102 ja 104, ellei aktiivisesti työskentele DeFi-protokollan parissa. Kolmanneksi, demokraatit hallitsivat tässä enimmäkseen peliä. Tämä lakiesitys on rehellisesti sanottuna juuri sellainen, jonka olisi voinut nähdä Harrisin hallinnon esittämänä. Se on ehdottomasti tiukempi ja ystävällisempi SEC:lle kuin CLARITY oli, mikä mielestäni kertoo siitä, kuinka perinteisempi senaatti on kuin edustajainhuone. Neljänneksi, uskon, että DeFi-protokollien lanseerauksessa tulee olemaan todellisia ongelmia, joita ei määritelmän mukaan voida hajauttaa heti ensimmäisenä päivänä (täydellistä suunnittelua ei ole). Todennäköisesti tarvitaan jonkinlainen siirtymäprosessi, koska kokonaisuutena osa kehittäjille tarkoitetuista suojauksista ei välttämättä koske keskeisiä DeFi-protokollia, jotka ovat olemassa nykyään. Luulen, että tämä on lain kiistanaihe. Lopuksi, tässä lakiesityksessä on valtavasti sääntöjä. Loistava @mparker5102 arvioi minulle, että pelkästään tässä lakiesityksessä vaaditaan 45 sääntöä (ja muista, meillä on edelleen CFTC-kumppani). Jos tämä menee läpi, lain toimeenpanoprosessi ei kulje vain tämän presidenttikauden ajan, vaan todennäköisesti koko seuraavan kauden ajan. Oman kokemuksen perusteella Dodd-Frank ei ole vieläkään valmis, ja suurin osa ei-CFTC-säännöistä valmistui vuosina 2013–2018, 3–8 vuotta sen hyväksymisen jälkeen. Mutta se edellyttää, että hyväksymme lain, mikä jää nähtäväksi. Seuraan torstaina, onko olemassa kahden puolueen prosessi vai romahtaako asiat. Mutta en ole koskaan nähnyt suurta lakiesitystä, joka olisi hyväksytty laiksi, joka ei olisi kuollut muutaman kerran ennen kuin se lopulta tuli, joten toivo on aina ikuinen.