حسنا، إليكم أهم النقاط التي استخلصتها. أولا، لا يزال هذا القانون يفتقد الكثير من الأمور. لا يوجد أي شيء على الإطلاق حول الأخلاقيات (وهذا سيكون عائقا كبيرا للناس) ولا يوجد شيء بشأن متطلبات القانوني للجنة. لن يوقع الديمقراطيون قانونا لا يضمن أن بعض المفوضين الديمقراطيين سيتمكنون من المساعدة في تنفيذ هذا المشروع، ولا ينبغي لهم ذلك. ثانيا، القضايا الكبرى في هذا القانون ستجد في خمسة أقسام فقط: 102 عن تصنيف الرموز، 104 عن التحكم المشترك، 301 عن تعريفات التمويل اللامركزي، 307 عن المحافظ المستضافة ذاتيا (أيضا في 604)، ثم 505 حول الترميز. لو كان بإمكاني قراءة بعض أجزاء مشروع القانون كمؤسس، لقرأت تلك الأقسام، خاصة 102 و104 إلا إذا كنت تعمل بنشاط على بروتوكول DeFi. ثالثا، الديمقراطيون كانوا يسيطرون على الطاولة في الغالب. هذا القانون هو فعلا من النوع الذي كان يمكن أن تراه من إدارة هاريس يطرحه. إنه بالتأكيد أكثر صرامة وودية تجاه هيئة الأوراق المالية والبورصات مقارنة ب CLARITY، وأعتقد أن هذا يعكس مدى تقليدية مجلس الشيوخ من مجلس النواب. رابعا، أعتقد أن هناك مشاكل حقيقية في معرفة كيفية إطلاق بروتوكولات DeFi التي لا يمكن تحديدها لامركزية في اليوم الأول (لا يوجد حمل بلا دنس). ربما يجب أن يكون هناك عملية انتقال، لأنه كما هو مكتوب ككل، قد لا تنطبق بعض الحماية حتى للمطورين على بروتوكولات التمويل اللامركزي الرئيسية الموجودة اليوم. أعتقد أن هذا نقطة توتر لمشروع القانون. وأخيرا، هناك الكثير من القوانين في هذا المشروع. قدرت @mparker5102 الرائعة بالنسبة لي أن هناك 45 عملية صياغة قواعد مطلوبة في هذا القانون وحده (وتذكروا، لا يزال لدينا مرافق CFTC). إذا تم تمرير هذا القانون، فلن تستمر عملية تنفيذ هذا المشروع فقط خلال هذه الفترة الرئاسية، بل ربما ستستمر طوال الدورة القادمة. من تجربتي، دود-فرانك لم ينته حتى اليوم، ومعظم القواعد غير التابعة ل CFTC تم الانتهاء منها في الفترة من 2013 إلى 2018، بعد 3 إلى 8 سنوات من إقرارها. لكن هذا يفترض أننا سنمرر قانونا، وهو أمر لا يزال غير واضح. سأتابع يوم الخميس لأرى إذا كان هناك عملية مشتركة بين الحزبين أو إذا كانت الأمور تنهار. لكنني لم أر أبدا مشروع قانون كبير تم تمريره ولم يموت عدة مرات قبل أن يصدر في النهاية، لذا الأمل دائما يبقى دائما.