好的，这里是我得到的主要要点。 首先，这项法案仍然缺少很多内容。关于伦理的内容完全没有（这将成为人们的一个大障碍），也没有关于委员会的法定人数要求。民主党人不会签署一项不保证一些民主党委员能够帮助实施这项法案的法案，他们也不应该签署。 其次，这项法案的主要问题基本上可以在五个部分中找到：102节关于代币分类，104节关于共同控制，301节关于DeFi的定义，307节关于自托管钱包（在604节中也有），然后是505节关于代币化。如果我作为创始人只能阅读法案的几个部分，我会阅读这些部分，特别是102和104节，除非你正在积极开发DeFi协议。 第三，民主党人在这里基本上占据了主导地位。这项法案老实说是你可以看到哈里斯政府提出的那种东西。它绝对比CLARITY更严格，更友好于SEC，我认为这反映了参议院比众议院更传统的程度。 第四，我认为在如何启动在定义上不能在第一天去中心化的DeFi协议方面会有真正的问题（没有完美的诞生）。可能需要某种过渡过程，因为整体写作中，甚至对开发者的一些保护可能不适用于今天存在的关键DeFi协议。我认为这是法案的一个冲突点。 最后，这项法案中有大量的规则制定。出色的@mparker5102为我估计，这项法案中需要45项规则制定（并且记住，我们仍然有一个CFTC的伴随法案）。如果这项法案通过，实施这项法案的过程不仅会贯穿这一总统任期，可能还会贯穿下一个任期。根据经验，Dodd-Frank至今仍未完成，而大多数非CFTC的规则是在2013年至2018年间完成的，距离通过法案后3到8年。 但这假设我们通过了一项法案，这仍有待观察。我会在周四关注是否会有两党合作的过程，或者事情会崩溃。但我从未见过一项重大法案在成为法律之前没有经历几次失败，所以希望总是充满希望。