30 segundos de reflexiones sobre "nuevos medios" y la inversión convirtiéndose en un negocio de contenido: en algún momento de los últimos dos años se convirtió en consenso que la inversión de riesgo ahora era un negocio de medios. esta revelación, por supuesto, llegó después de mucho tiempo. necesariamente, a medida que cualquier clase de inversión boutique crece, los flujos de capital necesarios (dotaciones -> minoristas a través de RIA) y los flujos de salida de capital (número de acuerdos, tamaño de esos acuerdos, necesidad de proporcionar plataformas únicas para esos acuerdos) explotan. tuviste esto en el crédito privado, lo viste incluso en las RIA mismas, y ahora está sucediendo en el capital de riesgo. junto a esto vino una explosión de interés en activos de medios que podrían impulsar la demanda/oferta de dólares y activos invertibles y la creación de una nueva categoría de marcas para monetizar esto. nuevamente, esto rima con el auge de las RIA de hace una década. ahora hay algo así como 600 nuevos podcasts, programas diarios, programas semanales y boletines lanzados por plataformas de capital de riesgo en el último trimestre. muchos de ellos tienen al menos algunas personas escuchándolos. mi apuesta es que el 99% serán destructivos en términos de valor. ¿por qué? fundamentalmente malinterpretan la relación entre los minoristas y cómo se sienten acerca de su capital, y quizás más preocupante, malinterpretan la relación entre los fundadores y el capital. sobre los minoristas: es fácil pensar que lanzar una red amplia de contenido máximo con la mayor amplitud posible alcanzará a la mayoría de las RIA y, por lo tanto, atraerá la mayor cantidad de dólares minoristas de altas comisiones. Creo que esto es categóricamente incorrecto. Si eres un dentista que despliega tu jubilación y realmente te importa la calidad del gestor en el que inviertes, ¿qué pensarás cuando te encuentres con 600 podcasts de calidad variable? ¿Te sentirás seguro trabajando con esa plataforma? cualquier plataforma de medios impersonal escalada tiende hacia la mediocridad a gran escala. sobre los fundadores: los fundadores son expertos en su propio dominio. las probabilidades son que si estás buscando expertos en el dominio x, el verdadero fundador del percentil 99% encontrará sus ideas ridículas, antiguas, objetables o de otro modo poco interesantes. ¿por qué trabajar con una firma que dice cosas ridículas sobre tu mercado cuando greenoaks no dice nada en absoluto, todo el mundo piensa que son brillantes (lo son), y se mueven rápidamente? el silencio es una virtud en un juego de selectividad. ambos terminan destruyendo mucho más capital de marca del que crean. entonces, ¿qué funcionará? medios impulsados por la personalidad. considera a @tbpn: nadie, incluidos los propios anfitriones, cree que son los expertos mundiales en ningún tema. no vienes a TBPN porque Jordi pueda explicar los préstamos PIK mejor que nadie. vienes a TBPN porque confías en ellos como humanos, y confías en que son lo suficientemente interesantes como para encontrar las mejores ideas y las personas más interesantes del mundo en ese momento. si alguno de ellos dice algo ridículo, o incorrecto, o mal informado, no se lo guardas. confías en ellos como personajes. hay muy pocas plataformas de capital de riesgo que puedan aportar ese tipo de personalidad a la mesa. Patrick lo está haciendo en ILTB, Marc lo está haciendo en a16z, muy pocos otros lo han logrado. la gran mayoría de los fondos de capital de riesgo destruirán su reputación por hacer esto mal. los retornos por hacerlo bien serán estratosféricos.

Siento que realmente están probando los límites de lo que la gente está dispuesta a gastar. $1000 por almohada, $1000 por una manta MÁS la tarifa mensual (+ el pod) Ya gasté $5k y $200/año Las ganancias deben ser buenas