Järnmännen bör fortfarande minnas den @grass som fick otaliga människor att plocka upp det stora håret för en tid sedan Det förlitade sig på låga trösklar och snabba luftlandsättningar för att komma ut ur cirkeln, och dess marknadsvärde rusade en gång till $700 miljoner+ och blev ett stjärnprojekt i DePIN-spåret. Men det vi vill prata om idag är @theblessnetwork som är inne på samma spår och som kommer att lanseras inom kort Enligt min mening är Bless design mer lovande än Grass när det gäller långsiktig hållbarhet och nätverkseffekter. Jämförelse av tokenmodell: Bless är mer innovativt Gräs: Modell med en enda valuta, 1 miljard fast utbud, de $GRASS som tas emot av användarna kan handlas omedelbart, typisk "kortfristig inkomst + omedelbara kontanter". Välsigna: Modell med dubbla valutor (TIME + BLESS), $BLESS ett fast tak på 10 miljarder totalt utbud, och $TIME genereras i realtid som punkter, som så småningom omvandlas till BLESS. Detta motsvarar en inbyggd mekanism för fördröjd intäktsgenerering + kontinuerliga incitament i designen. Med andra ord är $Grass ett engångsgodis, medan $Bless är mer som en kontinuerlig droppbevattning som håller användarna engagerade. Tröskel för tom och deltagande: Bless fokuserar mer på kvalitet Gräs: 27 % airdrop, nästan alla får en andel, men resultatet är "magert per capita" och fördelningen är kraftigt utspädd. Bless: 10 % airdrop, varav 8,5 % av genesis-poolen är direkt för tidiga deltagare, och det finns en anti-sybil-mekanism för att säkerställa att användarna återvänder. Det märks att Grass kämpar för snabbhet och bredd, medan Bless värdesätter kvalitet och långsiktig gemenskap. Användarretention och incitament: Välsigna data är hälsosammare Gräs: Med 280 000 dagliga aktiva användare verkar det imponerande, men efter 30 dagar är retentionsgraden bara 62 %. Bless:TIME har 160 000 poäng och är liten, men retentionsgraden är så hög som 78%, vilket visar att användare är mer villiga att köra noder under lång tid. Detta är också fördelen med mekanismen med dubbla valutor: användarna är inte för engångsairdrops, utan för långsiktiga intäkter och styrningsrättigheter. Gemenskapens känsla: Grass är försiktig, Bless ser fram emot det Gräs: Samhället är oroat över att "fördelningen är för lös och inkomsterna är för tunna", även om populariteten är hög, men stämningen är försiktig. Välsigna: Genesis-poolens design anses vara "generös", mekanismen är transparent, alla är mer oroade över när TGE kommer att starta, plus Kaito-incitament, den övergripande atmosfären är "tålmodig väntan, full av förtroende". Slutlig utvärdering (endast personlig åsikt) Grass representerar den klassiska Web3 airdrop-modellen med "snabb tillväxt + omedelbara incitament". Bless använder TIME-BLESS dual-token-designen för att skapa en ny metod för "fördröjd intäktsgenerering + kontinuerliga incitament", vilket är mer gynnsamt för bildandet av långsiktiga nätverkseffekter. För DePIN, ett spår som kräver långsiktig datorkraft och nodstöd, tror jag att Bless modell är uppenbart hälsosammare och mer värd långsiktig optimism.