Hvis Ethereum beveger seg mot native ZK i fremtiden (med innebygd nullkunnskapssikker støtte, for eksempel ZK-EVM eller sanntidsbevismekanismer for å forbedre skalerbarheten og sikkerheten til L1), vil prosjekter som for tiden jobber med ZK-teknologi, som Succinct og ZKSync, fortsatt ha en sjanse til å dra nytte av det? Det vil være fordeler, men graden og måten fordelene er forskjellige. For Succinct er det posisjonert som en generell leverandør av ZK-infrastruktur, mens ZKSync fokuserer på L2-økosystemet. ZK-bevis og applikasjonskrav kan være gjensidig forsterkende. For eksempel kan implementeringen av ZK-bevis fremme veksten i etterspørselen, for eksempel krysskjede, personvern, off-chain computing, AI-verifisering, etc., som tilsvarer å skape et ZK-bevismarked. Succincts modulære arkitektur støtter en kombinasjon av web2-hastighet + Ethereum-sikkerhet, som kan innlede nye muligheter for spill, sosiale, AI og andre applikasjoner som tidligere var vanskelige å kjøre på blokkjeden. I tillegg har Succinct muligheten til å tilby bevistjenester for hele økosystemet, ikke bare for L1, men også for L2 eller andre krysskjedeprosjekter. For eksempel, hvis Optimistic-prosjektet bytter til ZK, kan det også bruke Succincts attesteringstjeneste. For zksync er det posisjonert som L2-nettverket til Ethereum-økosystemet. Som en ZK-Rollup av Ethereum L2 kan ZKSync ha muligheten til å redusere driftskostnadene ytterligere og forbedre brukeropplevelsen gjennom ZK-konverteringen av L1, mens det elastiske nettverket har muligheten til å utvide til flere scenarier. Selvfølgelig, hvis Ethereum velger forskjellige tekniske veier (som zk-STARK-er eller tilpassede kretser), må de to gjøre noen tekniske stabeljusteringer.