(Prøver min første absurd lange tweet :-) McGees bok er i hovedsak en biografi om Apple, men med vekt på forholdet til Kina. Det glorifiserer Apples genialitet – Apple-organisasjonen, ikke Steve Jobs eller Tim Cook – bare for å anklage selskapets eventuelle totale avhengighet av Kina. Selv om det endelige målet er å gjøre et geopolitisk poeng, overdriver boken underveis også skamløst Apples rolle i Kinas utvikling. Den argumenterer i hovedsak for at Apple var den viktigste læreren i Kinas avanserte industrialisering. I motsetning til andre elektronikkprodusenter, brukte ikke Apple standardiserte hyllevaredeler. Hver eneste lille komponent ble spesialdesignet og produsert med veiledning fra Apples ingeniører i samarbeid med leverandørene. Og Apple krevde av sine leverandører masseproduksjon av komplekse produkter av høy kvalitet, med svært lave toleranser, men lave defektrater, og til svært lave kostnader. Ikke bare 10 millioner Volkswagens, men 10 millioner Ferrarier. Og vi snakker om Ferrarier med store, ofte radikale, produktoppgraderinger annethvert år. Apples detaljstyring av produksjonsprosessen var så ekstrem, inkludert eierskap til utstyr som brukes av leverandører, at det bør betraktes som den primære produsenten som bare outsourcet forvaltningen av arbeidskraft og eiendom til leverandører. McGee og Apple vil ha deg til å tro at Apple ikke bare genererte blåkopikunnskapen, men også den avgjørende stilltiende kunnskapen og overførte den til sine leverandører, og til slutt til Kina. Boken får det til å virke som om Apple var like viktig for Kina som taiwanske og Hong Kong-gründere. (Aldri, beklager.) Analogiser det på denne måten: Steve Jobs og designavdelingen hans tenkte ut sprø ideer basert utelukkende på design og funksjonalitet, og beordret ingeniørene sine til å finne ut en måte å få det til å skje på, uansett hva. Ingeniørene er deretter medskaperne. Men ingeniørene produserte "brukbare" ideer fra en ingeniørmessig POV, ikke fra et masseproduksjonssynspunkt. På samme måte måtte Apples leverandører finne ut hvordan de kunne masseprodusere de "brukbare" sprø ideene. Hvordan produsere i den skalaen og effektiviteten som kreves og med den kvaliteten som kreves, med de lave feilratene som kreves, er en tydelig skapelse. Det er en enorm innovasjon i seg selv, prosessinnovasjon, og det bør virkelig tenkes på som samskaping. Øst-Asia har aldri fått skikkelig æren for det. Det har lenge blitt fremstilt som mottakeren av grenseteknologier generert andre steder. Men disse teknologiene masseproduserer bare ikke seg selv. Det er en viktig forskjell mellom kapitalisme og sosialisme: begge masseproduserer, men bare én av dem masseproduserer effektivt. Mazzucato feirer i sin Entrepeneurial State statens rolle i kapitalistisk innovasjon, men i sin sammenligning mellom Japan og Sovjetunionen gjør hun det klart at det kapitalistiske firmaets dynamiske rolle var å oversette innovasjon til masseprodukter. Som med Jobs og ingeniørene hans, kan Apple ha satt betingelsene for at leverandørene deres genererte den stilltiende kunnskapen, de utallige mikroinnovasjonene, i Kina. Men den kunnskapen ble faktisk generert av leverandørene i prosessen med å gjøre. Fortellingen gjør det også klart at det Apple gjorde i Kina ville vært umulig andre steder, eller i det minste veldig vanskelig. Det krever en lokal agglomerasjon av leverandører med ingeniørtalent (det bok- og teknologifolk generelt kaller et 'økosystem'). Jeg tror folk allerede har fortalt denne anekdoten: hvis du trengte en høyt spesialisert mikroskrue på kort varsel, kunne du få den i bulk raskt med en telefonsamtale i Kina, men i Texas kan det ta 2 måneder. Det krever også en stat som raskt fjerner hindringer, enten det er landtillatelser eller problemer med elektrisitet eller mangel på arbeidskraft. Like viktig er det at det krever en svært smidig, samvittighetsfull arbeidsstyrke som ikke nødvendigvis er dyktig i begynnelsen, men som kan læres opp til de strenge standardene som kreves av Apple. Du vet hvor jeg vil med dette ;-) Før Apple endte opp helt avhengig av Kina, hadde de prøvd å inngå kontrakter med asiatiske selskaper utenfor Asia. Koreas Lucky Goldstar hadde fabrikker som monterte iMac-er i Mexico og Wales. Taiwans Foxconn, i California og Tsjekkia. FC seiret over LG, delvis fordi det kunne håndtere arbeidsspørsmål bedre. FC var bedre på internt autoritarisme enn LG. Men FC flyttet til slutt nesten all Apple-virksomhet til Kina, i tillegg til andre grunner, fordi de kunne praktisere autoritært styre over arbeidskraft bedre i Kina enn de fleste andre steder. McGee har et kapittel om Apples diversifisering i India. Det er tydelig at selskapet, internt, inneholder India-optimister og pessimister. IMO India kan reprodusere Kinas tekniske økosystem, sitt nettverk av leverandører, sin gunstige statlige politikk, kanskje til og med sin statlige kapasitet. Men kan den reprodusere den regulerte arbeidsstyrken på Kinas skala? Selv innen Kinas forbrukerelektronikkindustri var det massiv utskiftning av arbeidere. Vanlige kinesiske arbeidere hatet det monotone arbeidet. Likevel har India mange flere utløp for arbeiderprotester, spesielt hos multinasjonale selskaper. Den har fagforeninger. Den har en valgpolitikk som regelmessig tyr til populisme. Det er mulig at med Indias lavere lønninger ville ikke regimenteringen bety så mye. Men jeg har mine tvil! Apple er det ultimate innen O-ringproduksjon på overdrive, og det krever veldig stram kontroll over arbeidere.

Dette er en flott artikkel, men jeg elsker hvordan sammendraget ikke engang nevner at studieobjektet er Kina, og spesielt et kinesisk anlegg som produserer forbrukerelektronikk som i 2013-14 hadde en 300 % arbeideromsetning per år. (Arbeiderne hatet virkelig jobbene sine.) Som om det å nevne landet ville ødelegge den universelle relevansen av funnene og forringe årsaksestimatene for omsetningskostnadene!

Vent, Pettis har nettopp oppdaget Beckerts bok fra 2015 og først nå nettopp oppdaget O'Rourke & Findlay? Hva leste han i det hele tatt for å fylle ut den samme historiske delen som han stadig gjentar i bok etter bok? Er det bare HJC?