Popularne tematy
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Pseudoerasmus
Historia globalnego rozwoju gospodarczego.
Obecnie od 3 miesięcy mam robaka usznego sonaty Kreutzera.
Angus, tasmański Wunderkind, student MSc historii gospodarczej na LSE, przeczytał 3000 stron ekonomicznych historii Chrisa Wickhama dotyczących późnej starożytności i wczesnego średniowiecza, tuż przed przybyciem do Londynu, a następnie je podsumował, przeanalizował i skrytykował, wybierając mądrze, co skomentować. I jest mądry ponad swoje absurdalnie krótkie lata w swoich obserwacjach! Przeczytaj wszystkie substaki poniżej.

Angus Bylsma24 wrz, 04:24
Recenzje Wickhama
Pomyślałem, że zbiorę wszystkie moje próby zrozumienia trzech wielkich tomów historii gospodarczej średniowiecza autorstwa Chrisa Wickhama, dla potomności.
Sprawdź je *wszystkie* poniżej!



44,38K
Wielu ludzi źle zrozumiało moje znaczenie tutaj.
Czy historyczne wojny lub geopolityczna rywalizacja sprzed wielu wieków (np. 1400-1900) przewidują wysokokapitałowe państwa w 2025 roku? -- TAK
Czy nieustanne wojny uczyniły przeciętne europejskie państwo bardziej zdolnym do wydobywania zasobów od swojej ludności na cele narodowe niż państwo chińskie, około 1800 roku? -- TAK
Czy wojny napędzały złożoność społeczną przez tysiące lat à la Morris lub Turchin? -- TAK
ALE czy wojny europejskie w latach 1500-1800 przyspieszyły czy spowolniły rozwój gospodarczy kraju w porównaniu do Anglii?
Spowolniły! Moim zdaniem ważny, ale niemal całkowicie zaniedbany powód, dla którego Anglia była 'pierwsza', a kontynentalna industrializacja została opóźniona -- to właśnie to, że tak wiele wojen toczyło się w latach 1500-1800 przez europejskie państwa na europejskiej ziemi.

Pseudoerasmus22 wrz, 21:33
Wojny były głównie złe dla rozwoju gospodarczego Europy. Może to być oczywiste dla zwykłych ludzi, ale nie jest uważane za oczywiste w historii gospodarczej. Ale myślę, że to oczywiste ;-)
Poniżej od @SheilaghOgilvie


22,14K
Wielu ludzi źle zrozumiało moje znaczenie tutaj.
Czy historyczne wojny lub rywalizacja geopolityczna sprzed wielu wieków (np. 1400-1900) przewidują wysokokapitałowe państwa w 2025 roku? -- TAK
Czy nieustanne wojny uczyniły przeciętne europejskie państwo bardziej zdolnym do wydobywania zasobów od swojej ludności na cele narodowe niż państwo chińskie, około 1800 roku? -- TAK
Czy wojny napędzały złożoność społeczną przez tysiące lat à la Morris lub Turchin? -- TAK
ALE czy wojny europejskie w latach 1500-1800 przyspieszyły czy spowolniły rozwój gospodarczy kraju w porównaniu do Anglii?
Spowolniły! Ważny, ale niemal całkowicie zaniedbany powód, dla którego Anglia była 'pierwsza', a kontynentalna industrializacja została opóźniona -- to właśnie to, że tak wiele wojen toczyło się w latach 1500-1800 przez europejskie państwa na europejskiej ziemi.

Pseudoerasmus22 wrz, 21:33
Wojny były głównie złe dla rozwoju gospodarczego Europy. Może to być oczywiste dla zwykłych ludzi, ale nie jest uważane za oczywiste w historii gospodarczej. Ale myślę, że to oczywiste ;-)
Poniżej od @SheilaghOgilvie


223
Najlepsze
Ranking
Ulubione