Du vet at du har vært dypt inne i åpne modellsamarbeid med @huggingface når 🤗 er fortsatt den øverste emojien på tastaturet ditt!

Da vi trente codex, trengte vi et format for å styre modellen og kom opp med et nikk til robots.txt. Det er for alle agentene der ute og ikke bare codex. Glad det nå er en standard!

Mikrosiden er live! Tenk på det som en README for agenter: et enkelt, åpent format for veiledning av kodeagenter. Det har vært fantastisk å jobbe sammen med jevnaldrende fra @AmpCode, @cursor_ai, @julesagent, @FactoryAI og @roo_code for å bringe dette til live!

Codex CLI fungerer nå med ChatGPT-påloggingen din, med sjenerøs GPT-5-bruk inkludert i pluss- og pro-planene. $ brew installere codex $ kodeks Så enkelt er det.

Forespørsel med GPT-5 skiller seg fra andre modeller. Bruk disse tipsene for å få mest mulig ut av det via API-et eller i kodeverktøyene dine.

Etter flere dager med intens bruk av GPT-5 via Cursor og via GPT-5 Pro-modellen i nettappen, står jeg ved alt jeg sa om at det er en mye smartere modell og bedre til å kode enn Opus 4.1 Jeg liker fortsatt Opus og synes ergonomien til Claude Code er bedre på mange måter, men hvis du prøver å gjøre virkelig vanskelige ting som krever virkelig smart førsteprinsippstenkning og informatikkkoteletter, er GPT-5 neste nivå. Men jeg mistenker at dette bare dukker opp når resonneringsinnsatsmodusen er satt til minst middels, og virkelig manifesterer seg med innstillingen for høy innsats. Et godt eksempel på et problem er å utarbeide dokument-"redlines" av to lange, komplekse juridiske dokumenter. Ikke forskjellige versjoner av samme dokument, men to forskjellige dokumenter som kommer fra en delt generell mal. Dette er et veldig, veldig vanskelig problem å gjøre en god jobb med, og krever mange smarte triks og heuristikker for å gi anstendig ytelse og utskriftskvalitet (jeg snakker om å bruke tradisjonelle programmeringsteknikker her, ikke bruke LLM-er for å gjøre denne sammenligningen). GPT-5 med Cursor agent kan ganske enkelt komme opp med flere, bedre, smarte (men likevel pragmatiske) ideer raskere, og implementere disse riktig og uten mye håndhold, sammenlignet med Opus4.1. Det kommer imidlertid an på hva du jobber med. Jeg tror fortsatt jeg foretrekker frontend-kode i NextJS av Opus, for eksempel. Men du bør absolutt sjekke selv på dine egne faktiske problemer og ikke stole på alle de mange som sier at modellen suger og at det er et bevis på at vi har møtt en vegg. Enten bruker de den dårlige gratisversjonen uten å tenke, eller så har de ingen anelse om hvordan de skal spørre effektivt, eller så lar de følelsene sine overfor OpenAI og Altman farge synspunktene deres.

Over 5 millioner nedlastinger på under en uke for våre @OpenAI åpne modeller, og 400+ finjusteringer på @huggingface! 🤗

Ingenting er som å se Codex håndtere kodeoppgavene mine mens jeg nipper til kaffen 😌☕ min søndag morgen

En morsom kveld som ønsket samfunnet velkommen til vårt @OpenAI Summer Meetup i går kveld, bare timer etter lanseringen av GPT-5 og to dager etter at vi slapp våre nye åpne modeller. For en uke! 🚀 Takknemlig for å feire med utviklere og partnere som bidro til å bringe disse modellene til verden!

GPT-5 er forbløffende god på frontend-utvikling. Her er et galleri med dusinvis av vakre demoapplikasjoner, hver generert i sin helhet i en enkelt GPT-5-ledetekst, uten å skrive noen kode for hånd! ✨