Le fait que les agents AI puissent exécuter des tests unitaires est UN DÉVERROUILLAGE ÉNORME. Si vous êtes un développeur qui a beaucoup utilisé les tests unitaires : utiliser un outil comme Claude Code a tellement de sens. Et si vous n'utilisez pas encore de tests : avec les agents AI, je ne vois pas comment vous ne le feriez pas tôt ou tard...

Les tests unitaires sont l'un des moyens les plus rapides et les moins coûteux non seulement de valider votre travail, mais aussi d'arrêter les régressions (et les hallucinations !) S'il ne compile pas ou si les tests échouent : c'est *définitivement* cassé !

Il se peut que ce soit juste moi, mais je n'ai jamais vraiment fait confiance à mon propre travail : parce que j'ai appris à mes dépens que je fais des erreurs. Donc, j'ai toujours bien utilisé les tests, qui m'ont sauvé tant de fois. Maintenant, je fais beaucoup moins confiance à l'agent AI qu'à moi-même. Donc soit je le valide, soit les tests le font (souvent : les deux !)

... mais avant de passer mon temps à valider le travail, je veux qu'il ait des tests qui réussissent (et non des tests qu'il *a fait* réussir, en apportant des modifications ridicules) Un autre exemple de quand vous suivez des pratiques de développement sensées : les agents AI peuvent vous aider. Sans cela : ils n'aideront que jusqu'à un certain point.

J'entends souvent dire que "l'IA n'aide pas beaucoup sur notre projet hérité." Il vaut la peine de demander : a-t-il une suite de tests complète ? L'agent peut-il l'exécuter ? L'exécute-t-il après chaque changement ? Claude Code fonctionne très bien sur un projet "hérité" que j'ai écrit avant l'IA avec... des tests unitaires étendus !